Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-364/2017 2-4-385/2017 М-364/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-4-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 24 ноября 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при секретаре Богомоловой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 431 000 рублей сроком на 48 месяцев под 20,8 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет № денежных средств после оформления Графика платежей. Подтверждением зачисления денежных средств на счет Должника являются Выписки по счету. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в отделение ПАО Сбербанк с заявлением об урегулировании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец подтверждает факт заключения указанного кредитного договора. В соответствии п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования и предоставленных документов при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Факт заключения Кредитного договора между Банком и ФИО1 подтверждается предоставленными документами, из которых видно, что Банк свои обязательства по договору выполнил - перечислил денежные средства на счет ФИО1, а ФИО1 в счет погашения кредита вносил денежные средства на счет №. Согласно п. 4.4. Общих условий кредитования обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 551 рублей 38 копеек, в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 25 501 рублей 26 копеек; - неустойка за просроченный основной долг - 50 954 рублей 83 копейки; - просроченный основной долг - 395 104 рублей 29 копеек. Согласно п. 4.2.3.Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Со ссылками на ст.ст. 809-811 ГК РФ просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 551 рублей 38 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13 915 рублей 51 копейка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении об уточнении исковых требований указал, что в связи с тем, что кредитное досье в отношении ФИО1 было утрачено, предоставить в суд кредитный договор с номером 47857277 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Однако истцом и ответчиком в суд представлены иные доказательства, подтверждающие факт заключения данного кредитного договора, а также факт перечисления денежных средств на счет ответчика. В подтверждение данных фактов Банком суду представлена выписка по счету №, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Кредитного договора, Банк зачислил на счет по вкладу Заемщика № денежные средства в сумме 431 100 рублей, что подтверждается предоставленной выпиской по счету. Ответчик в своем пояснении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО Сбербанк с заявлением об урегулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно представленной ответчиком в суд копии договора, была выявлена техническая ошибка в указании номера кредитного договора, вместо верного № от ДД.ММ.ГГГГ, указан № от ДД.ММ.ГГГГ При этом предмет и условия кредитного договора (в том числе сумма кредита, процентная ставка, а также номер счета, на который зачислена сумма кредита), представленного ответчиком в суд с № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отраженному в автоматизированных системах учета кредитных обязательств Московского банка ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчик ФИО1 предоставил в суд доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Представленные ответчиком доказательства в виде оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где данные платежи отражены в общей сумме погашения, что подтверждает частичное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным просил признать, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, заключен во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Установить соответствие номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ номеру 47857277 от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 551 рублей 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13 915 рублей 51 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду пояснениях подтвердил заключение с истцом кредитного договора, получение кредитных денежных средств, не оспаривая нарушение порядка выполнения взятых на себя обязательств, вместе с тем указав, что считает необоснованными суммы штрафных санкций, и неверной сумму основного долга.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что кредитное досье в отношении ФИО1 было утрачено, предоставить в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Вместе с тем, в подтверждение выдачи кредита ответчику истец ссылается на другие финансовые документы.

Так выпиской из счета №, открытого ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подтверждается зачисление на данный счет 431 100 рублей, а также проведение по нему в дальнейшем операций по приходу от ФИО1 и списанию ПАО «Сбербанк» денежных средств.

Факт выдачи кредита в размере 431 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ и проведение операций по счету с данной даты, то, что кредит был выдан под 20,8 % годовых, подтверждается также расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Факт заключения кредитного договора подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО «Сбербанк», в котором просил рассмотреть вопрос об урегулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес суда была направлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 431 100 рублей сроком на 48 месяцев под 20,8 % годовых. В данном договоре указано, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора.

Таким образом, указанная копия кредитного договора, соотносящаяся с представленными истцом финансовыми документами, несмотря на другой номер, также подтверждает условия предоставления ПАО «Сбербанк России» ФИО1 кредитных денежных средств.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 463 551 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 387 104 рубля 29 копеек; - неустойка за просроченные проценты - 25 501 рублей 26 копеек; - неустойка за просроченный основной долг - 50 954 рублей 83 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы исковых требований, который суд находит верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на общую сумму 473551 рубль 38 копеек, и расторжении договора. Ответчик от выполнения обязательства уклонился.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему. Поскольку данные обязательства им надлежащим образом не исполняются, истец вправе по условиям Кредитного договора требовать в судебном порядке его расторжения и взыскания причитающихся сумм с применением штрафных санкций.

Доводы ответчика о необоснованном требовании об уплате штрафных санкций суд находит несостоятельными, поскольку они соответствуют условиям Кредитного договора. Кроме того, из расчета исковых требований следует, что истцом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ неустойки на просроченные задолженности не начисляются.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13915 рублей 51 копейки.

В связи с тем, что изначально истцом были заявлены исковые требования на сумму 471551 рубль 38 копеек, в судебном заседании сумма исковых требований была уменьшена истцом до 463551 рубля 38 копеек, исходя из размера взыскиваемой суммы и характера заявленных исковых требований, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13835 рублей 51 копейки, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 80 рубля, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 463 551 рубль 38 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13835 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых