Решение № 2А-532/2019 2А-532/2019(2А-9444/2018;)~М-9472/2018 2А-9444/2018 М-9472/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области к К.М.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным с иском мотивируя свои требования тем, что УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде представлены сведения о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право на следующие транспортные средства:

– <...>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 306 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ.

– <...>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя транспортного средства 110 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

– <...>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 167 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ в сумме 53 732 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ на общую сумму 53 732 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. Поскольку налоговое уведомление К.М.А. в установленный срок в отношении указанных автомобилей не исполнено, за каждый календарный день просрочки уплаты налога К.М.А. начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 319 рублей 70 копеек.

Кроме того, административный истец указал, что за К.М.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 385 574 рублей.

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 159 586 рублей.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ в сумме 2 835 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы и налоговой ставки.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ на общую сумму 628 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ на общую сумму 2 207 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС № обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.А. задолженности по транспортному налогу в размере 53 732 рублей, пени по транспортному налогу в размере 319 рублей 70 копеек, по налогу на имущество в размере 2 835 рублей, а ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным Административный истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога в сумме 53 732 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 319 рублей 70 копеек, задолженность по уплате налога на имущество в размере 2 835 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Судом установлено, что УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде представлены сведения о том, что за административным ответчиком К.М.А. зарегистрированы следующие транспортные средства:

– <...>, государственный регистрационный №, мощность двигателя транспортного средства 306 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ.

– <...>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 110 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

– <...> государственный регистрационный знак № мощность двигателя транспортного средства 167 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ в сумме 53 732 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГ на общую сумму 53 732 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. Поскольку налоговое уведомление К.М.А. в установленный срок в отношении указанных автомобилей не исполнено, за каждый календарный день просрочки уплаты налога К.М.А. начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 319 рублей 70 копеек.

Кроме того, за К.М.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 385 574 рублей.

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 159 586 рублей.

Ответчику направлялось письменное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику необходимо уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 23), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику необходимо уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 28), а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ, и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Т.М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области недоимки по налогам.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГ. мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с Т.М.А. недоимки по налогам, - отменен (л.д. 13).

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, равно как и возражений по факту начисления налога, наличие в собственности ответчика автомобилей в указанный налоговый период подтверждается сведениями, представленными УГИБДД по Московской области, на которые начислен налог, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 53 732 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества – две квартиры, недоимка по оплате налога на имущество физических лиц в размере 2 835 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 319 рублей 70 копеек. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным данные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области к К.М.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с К.М.А. в пользу МИФНС № по Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере 53 732 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере 2 835 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу с физических лиц в размере 319 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ