Решение № 2А-983/2025 2А-983/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-983/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001339-94-07

К делу № 2а-983/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием

административного истца Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г. к административным ответчикам ГУ ФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ГУССП России по Ростовской области Х. судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам К. о признании незаконным действия старшего пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево- Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Х. и отмене постановления о снятии ареста с имущества, принадлежащего А.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Г. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево- Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области в котором просит признать незаконными бездействия старшего пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево- Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Х. и отмене постановления о снятии ареста с имущества, принадлежащего А. В обоснование административного иска указывает, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.07.2024 с А. в пользу Г. взыскан ущерб, возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество А.., а именно на земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2025 обращено взыскание на указанное имущество А. 12.09.2025 постановлением старшего пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево- Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Х. снят арест с указанного имущества должника, чем нарушены его права, поскольку решение не исполнено, денежные средства не взысканы в его пользу. В связи с чем, просит действия старшего пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево- Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Х.. незаконными и отменить постановление о снятии ареста от 12.09.2025.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам К.

В судебном заседании административный истец Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2025 года на исполнение ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ от 24.01.2025 серии №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 223594 рублей, выданный Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области в отношении должника А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2025 года должнику А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

21.03.2025 наложен арест на имущество А.. земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>

25.06.2025 заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2025 обращено взыскание земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>

12.09.2025 постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Х.. снят арест с указанного имущества.

16.09.2025 постановление от 12.09.2025 отменено.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела начальником отделения ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ГУССП России по Ростовской области Х. имущество на которое было 21.03.2025 наложен арест является согласно выпискам из ЕГРН единственным пригодным к проживанию должника, в связи с чем, 12.09.2025 и был с него снят арест. Вместе с тем, поскольку вступило в законную силу заочное решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2025, которым на имущество должника обращено было взыскание, постановление было отменено.

В настоящее время постановление начальника отделения ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ГУССП России по Ростовской области Х. от 12.09.2025 о снятии ареста отменено, в связи с чем, нет оснований для рассмотрения вопроса об отмене указанного постановления.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий начальником отделения ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ГУССП России по Ростовской области Х. связанных с отменой постановления о наложении ареста, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество должника утрачено в период снятия ареста не было, в связи с чем, не были нарушены права взыскателя на полное и правильное исполнение решения суда, следовательно, не могут быть признаны действия начальника отделения ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ГУССП России по Ростовской области Х. незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Л.А. Судникович