Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1278/2018

№ дела 2-1278/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бердниковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 и ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском о взыскании досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 162472,74 рублей, расторжении кредитного договора <***> от <***> года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4449,45 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <***> года по предоставлению кредита в сумме 97500 руб. на срок до 20.03.2019 года под 25,5% годовых.

Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от <***> года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заёмщику на банковский счёт <***> года денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п.3.1,3.2) кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 21.05.2018 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 162472,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88384,74 руб., задолженности по просроченным процентам 57828,45 рублей, неустойки 16259,55 рублей.

19.04.2018 года в адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.05.2018 года. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, просил об удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО3 в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. Дело в отношении не явившихся представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, которая исковые требования не признала, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <***> года по предоставлению кредита в сумме 97500 руб. на срок до 20.03.2019 года под 25,5% годовых (л.д.15-19). Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от <***> года (л.д.22), по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислим заёмщику на банковский счёт <***> года денежные средства (л.д. 28). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 21.05.2018 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 162472,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88384,74 руб., задолженности по просроченным процентам 57828,45 рублей, неустойки 16259,55 рублей. (л.д.13)

19.04.2018 года в адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.05.2018 года (л.д. 43-46). Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд не принимает, доводы ответчиков, так как сложившаяся тяжелая жизненная ситуация, не освобождает ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств при заключении кредитного договора и договора поручительства.

Кроме того суд не принимает представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, так как представленный расчет таковым не является, а дублирует движения по счету ответчика ФИО1, которое содержится в справке представленной стороной истца, при подаче искового заявления.

Суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ, истцом представлены расчёты задолженности, которые не опровергнуты ответчиком, суд полагает их правильными.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга 88384,74 рублей, просроченные проценты в сумме 57828,45 рублей, неустойка в размере 16259,55 рублей, а всего 162472,74 рублей, удовлетворению подлежат и требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4449,45 рублей, которые подлежат удовлетворению по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 и ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 162472 (сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд в размере 4449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 45 копеек, по ? с каждого.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 и ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья С.В. Елисеев.