Постановление № 5-1382/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-1382/2020

резолютивная часть постановления

оглашена судьей 25 сентября 2020 года

Дело № 5-1382/2020

25RS0001-01-2020-004878-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 сентября 2020 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не работающей, не замужем,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес>, у памятника «Борцам за власть Советов», являясь участником публичного мероприятия проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держала плакат с надписью «Хабаровск мы с тобой, Хабаровск город герой», выкрикивала лозунг «Мы едины», требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не выполнила, чем нарушила установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения митингов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

В судебном заседании защитник ФИО3 указал, что проходила мирная протестная акция, претензий и требований от сотрудников полиции не было, угрозы общественного порядка не возникало. При доставлении ФИО1 в отдел полиции нарушен порядок применения меры об обеспечении производства по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на позиции Европейского суда, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 указал, что он составлял протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия установлены Федеральным законом безусловно и участник публичного мероприятия обязан соблюдать порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, проводимом без подачи организатором в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие, она не выполнила.

Из рапортов сотрудников полиции, видеозаписи следует, что в ходе публичного мероприятия сотрудники полиции предупреждали участников о том, что данные мероприятия являются не согласованными с органами исполнительной власти и нарушают Федеральный закон от 19 июня 2004 г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», действия участников влекут административную ответственность, однако участники требования сотрудников полиции не выполнили, продолжили проведение публичного мероприятия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, информацией и.о.директора департамента внутренней политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 1 и ДД.ММ.ГГГГ не поступали, фотографиями с места событий, видеозаписью, в том числе фрагментами видеозаписи с требованиями сотрудника полиции (01 мин. 55 сек., 05 мин. 37 сек., 25 мин. 20 сек.).

Из представленных доказательств, судья не усматривает обстоятельств, связанных с нарушением ФИО1 общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, в связи с чем приходит к выводу о том, что из протокола об административном правонарушении следует исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 2 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ.

Фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, отраженные в материалах дела и подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и достаточны для вывода о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, поскольку был нарушен уведомительный порядок организации и проведения публичного мероприятия, при этом ФИО1, являющейся участником публичного мероприятия, не были выполнены законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия.

Диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной и в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения указывает на нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

В настоящем деле факт нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается собранными административным органом доказательствами, в связи с чем судья не выходит за пределы обвинения, предъявленного ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что требования сотрудников полиции к участникам публичного мероприятия не были слышны, судья отклоняет, поскольку из видеозаписи следует, что требования звучали достаточно громко, разборчиво, в связи с чем оснований сомневаться в том, что ФИО1 слышала данные требования не имеется.

Ссылки защиты на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, в данном случае несостоятельны, поскольку доказано активное умышленное участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, сопряженное с неисполнением требований сотрудников полиции, что нельзя связать с реализацией и обеспечением права на свободное выражение мнения.

Поскольку публичное мероприятие органами власти согласовано не было, его продолжение вопреки законным требованиям сотрудников полиции поставило под угрозу общественную безопасность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года № 14-П, закреплено, что установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.

Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 05.12.2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18.12.2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 07.10.2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10.07.2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Утверждение защитника о незаконности примененного к ФИО1 доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Оснований для вынесения частного определения сотрудникам полиции не имеется.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, КПП 253801001, р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, КБК 18811601201019000140, УИН 18880425201609952018, ОП №1 УМВД РФ по г.Владивостоку, <...>.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Соколова