Решение № 12-207/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Трирема» С.Е.А.., на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО И.В.В.., от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ООО «Трирема» С.Е.А.., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> ООО «Трирема» С.Е.А. не согласен с данным постановлением, указывая на процессуальные нарушения и недоказанностью указанных в нем обстоятельств.

При рассмотрении жалобы, представитель <данные изъяты> ООО «Трирема» С.Е.А.. ФИО1 на рассмотрении жалобы настаивает.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по приволжскому федеральному округу просит рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду копий материалов дела №г. в отношении С.Е.А., (л.д.х) следует, что Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО И.В.В.., от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ООО «Трирема» С.Е.А.., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.(л.д.х).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГг. без участия генерального директора С.Е.А.., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их материалов дела, а именно определения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГг.

Сведений об извещении заявителя о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ПФО И.В.В.. не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО И.В.В.., от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении <данные изъяты> ООО «Трирема» С.Е.А.., к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей отменить, направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по приволжскому федеральному округа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Новожилова