Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом № от дата., недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что она является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по <адрес>

Ей стало известно, что их дом, расположенный по адресу: <адрес>, выбрал способ управления - управляющую организацию ООО «Управляющая организация «Лев» с дата.

В ходе опроса других собственников указанного выше дома выяснила, что ни какого собрания собственников дома по вопросу расторжения договора с ОАО «Жилье-24» по ОЖФ и по выбору способа управления – управляющей организации ООО «Управляющая организация «Лев» не проводилось.

Считает само собрание не легитимным, а принятые на нем решения недействительными.

Она, как собственник жилого помещения в МКД № по <адрес>, не принимала участие в данном собрании. Полагает, что требования, предусмотренные ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ лицом, проводившим оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не были соблюдены. О проведении общего собрания собственники помещений ни заказным письмом, ни вручением соответствующего сообщения (извещения) о проведении собрания нарочно, не извещались. На подъездах многоквартирного дома № <адрес> информации о проведении общего собрания не было.

Указала, что о существовании оспариваемого общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес> стало известно лишь дата от сотрудников управляющей организации ОАО «Жилье-24» по ОЖФ.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 в судебном заседании просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (протокол № от дата.) и взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> (протокол № от дата.), а также просьбу истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца. Заявление о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требования ФИО1 основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами такими как: решениями собственников помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования; реестрами участников внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от дата (приложение к протоколу №); протоколом № внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от дата.; выписками из ЕГРН о собственниках помещений и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом № от дата., недействительными.

Взыскать с ФИО2 (дата.р., ур. <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (дата.р., ур. <адрес>, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>) в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья Тарасова И.Г.