Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года пос. Подосиновец

Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца ФИО1, ФИО2, представляющего по доверенности интересы ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом) и ФИО3 (ответчиком) был заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой оплаты (далее – спорный договор), по которому истец продал ответчику имущество, указанное в Приложении № к договору, а именно: ленточную пилораму <данные изъяты>, 2 торцовочных станка <данные изъяты>, торцовочный станок <данные изъяты>, кромкообрезной станок, комплект оборудования для контактно-стыковой сварки ленточных пил <данные изъяты>, четырехсторонний станок <данные изъяты> силовой трансформатор, станок для заточки ленточных пил, станок для заточки дисковых пил, 2 ангара (нестационарных объекта), сушилку (нестационарный объект), котельная с паровым котлом, 2 здания технического назначения, бокс-гараж (нестационарный объект). Покупатель (ФИО3) обязался принять указанное имущество и уплатить за него 2 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5-ю равными платежами.

Свои обязательства по уплате указанной в договоре суммы ответчик нарушил, уплатил истцу 900 000 руб., получение которых ФИО1 подтвердил расписками. Претензии истца с требованиями уплатить оставшуюся сумму – 1 600 000 руб. ответчик проигнорировал.

Со ссылкой на условия спорного договора и положения ст.ст. 310, 314, 395 ГК РФ, истец потребовал взыскать с ответчика 1 600 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также 133 413,71 руб. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке положений ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, подтвердил, что был собственником продаваемого имущества, в полном объеме выполнил договорные обязательства по передаче ФИО3 имущества, указанного в Приложении № к спорному договору, пояснил, что получение денег от ответчика оформлялось расписками. По утверждениям ФИО1, на момент подписания договора он не являлся индивидуальным предпринимателем, получил в уплату по договору 900 000 руб., настаивал на том, что ответчик не предлагал изменить условия спорного договора.

По утверждениям истца, ФИО2 и ФИ01 не передавали ФИО4 денежные средства в уплату задолженности ФИО5 по спорному договору.

Истец подтвердил, что при заключении спорного договора документы (технические паспорта, инструкции, сертификаты) на продаваемое имущество ответчику он не передавал в силу взаимной договоренности о том, что эти документы он передаст ФИО3 после полной уплаты последним денежных сумм по договору. Фактически эти документы были переданы ответчику в ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился по причине болезни, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не являлся, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО3 не признал требования ФИО6, полагал, что к правоотношениям сторон спорного договора неприменимы положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении. По утверждениям ФИО3, он выполняет обязательства по уплате денежных сумм по договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д-ны и ФИ01 передали ФИО4 по 100 000 руб. (всего 200 000 руб.). Кроме того, Чесноков в счет уплаты долга по договору на принадлежащей ФИО2 заправке приобретал топливо для автомобиля (последнее подтверждается бухгалтерской документацией и иными доказательствами).

По утверждениям ответчика, истец не передал документацию на имущество, указанное в договоре купли-продажи, то есть не выполнил обязательства по спорному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что фактически имущество покупателю передано не было. Представитель ответчика пояснил суду, что истцу были переданы 200 000 руб. в качестве оплаты по спорному договору. Еще 35 000 руб. были переданы истцу от предприятия. ФИО1 отказался оформить расписки о получении указанных сумм. По утверждениям представителя ответчика, истец передал документацию на проданное оборудование только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил готовность продолжить выплаты по спорному договору при условии, если истец признает факт получения 235 000 руб. в уплату задолженности ФИО3 по спорному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что стороны не изменяли условия спорного договора, не обращались с требованиями о его расторжении, настаивал на том, что непризнание истцом факта получения 235 000 руб. и отсутствие документации на проданное имущество явились причинами того, что ФИО3 прекратил выплачивать истцу долг по спорному договору.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в <адрес>. По условиям договора ФИО1 продал ответчику имущество, указанное в Приложении № к договору: ленточную пилораму <данные изъяты>, 2 торцовочных станка <данные изъяты> торцовочный станок <данные изъяты>, кромкообрезной станок, комплект оборудования для контактно-стыковой сварки ленточных пил <данные изъяты>, четырехсторонний станок V-<данные изъяты>, силовой трансформатор, станок для заточки ленточных пил, станок для заточки дисковых пил, 2 ангара (нестационарных объекта), сушилку (нестационарный объект), котельная с паровым котлом, 2 здания технического назначения, бокс-гараж (нестационарный объект). Ответчика ФИО3 обязался принять указанное имущество и уплатить за него 2 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5-ю равными платежами, то есть в рассрочку, путем передачи наличных денежных средств либо на расчетный счет истца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, истец обязался одновременно с передачей перечисленного в Приложении к договору имущества передать ответчику принадлежности и соответствующую документацию (технические паспорта, сертификаты, инструкции по эксплуатации).

По условиям договора передача имущества оформлялась соответствующим Актом приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком, ФИО1 передал, а ФИО3 принял объекты, перечисленные в Приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными лицами. Как следует из содержания Акта, ФИО3 проверил состояние приобретаемых по договору объектов (имущества), претензий не имел.

График платежей по договору подписан его сторонами.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ООО «Коммерсант» в собственность находящееся в <адрес> оборудование для лесопереработки и нестационарные объекты: ленточную пилораму <данные изъяты>, торцовочный станок <данные изъяты>, торцовочный станок <данные изъяты>, кромкообрезной станок, комплект оборудования для контактно-стыковой сварки ленточных пил <данные изъяты> станок для заточки ленточных пил, станок для заточки дисковых пил, ангара (нестационарный объект), сушилку разборную (нестационарный объект) с передвижной котельной, разборный объект технического назначения, бокс-гараж разборный (нестационарный объект). Он же по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел силовой трансформатор <данные изъяты><данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел четырехсторонний станок <данные изъяты> по договору № от 01 апреля 203 года – комплект оборудования для переработки тонкомера <данные изъяты>

Согласно распискам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 400 000 руб., 100 000 руб., 300 000 руб., 100 000 руб. (всего 900 000 руб.).

Иных документов, подтверждающих факты уплаты ФИО3 или иными лицами денежных сумм по вышеуказанному договору в пользу истца, суду не представлено.

Факт заключения спорного договора купли-продажи и обстоятельства, связанные с образованием задолженности у ФИО3 перед ФИО1, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (ч. 2 ст. 479 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Согласно положениям ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд руководствуется положениями вышеуказанных статей Гражданского Кодекса РФ. При этом суд находит установленным и доказанным, что истец выполнил свои обязательства по передаче ФИО3, как покупателю, товара (имущества, указанного в Приложении № к спорному договору), что подтверждено подписями сторон в договоре, Акте приема-передачи и Приложении к договору.

Представленные ФИО1 доказательства того, что все передаваемое по договору имущество принадлежит ему на праве собственности, в судебном заседании не опровергнуты.

Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, суд не усматривает, ответчиком и его представителем такого требования заявлено не было.

Условия спорного договора сторонами не изменялись, требование о расторжении договора стороны не заявляли.

Факт получения от покупателя 900 000 рублей в уплату долга ФИО3 перед ФИО1 по спорному договору суд находит установленным, сторонами он не оспаривался. Доказательств выплаты ответчиком оставшейся суммы долга – 1 600 000 руб. суду не представлено.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО3 либо уполномоченные им лица выплачивали иные денежные суммы ФИО1 в погашение обязательств ответчика по спорному договору, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец заправлял свой автомобиль топливом, принадлежащим ФИО2, в зачет долга ФИО7 по спорному договору, являются голословными, соответствующими доказательствами они не подтверждены. Кроме того, имущественные правоотношения между истцом и ФИО2 не являются предметом рассматриваемого судом спора, ФИО2 не является участником сделки между истцом и ответчиком.

Сведений о том, что истец отказывался получать от ответчика и (или) от управомоченных ФИО3 лиц денежные суммы в погашение обязательств последнего перед ФИО1, иным образом препятствовал ответчику выплачивать задолженность не представлено. Прекращение выплаты долга по договору ответчик и его представитель не связывали с отказом ФИО1 получать денежные суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 одновременно с передачей продаваемого имущества не передал соответствующую документацию, суд не принимает во внимание при вынесении решения, при этом руководствуется следующим.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Частью 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. В ситуации, когда по условиям договора товар должен быть продан по правилам ч. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, продавец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, проданного ему без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило изложенное в ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Таким образом, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, при заключении спорного договора документы (технические паспорта, инструкции, сертификаты) на продаваемое имущество ФИО1 ответчику не передал. Эти документы были переданы ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако само по себе данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности выплатить истцу указанную в спорном договоре денежную сумму, поскольку требований передать ему соответствующую документацию ФИО3 к истцу не предъявлял, разумного срока для передачи указанной документации ФИО1 не устанавливал.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие документации на приобретенные у ФИО1 объекты и оборудование каким-либо образом воспрепятствовало их использованию.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное в Приложении № 1 к спорному договору имущество ответчику ФИО3 фактически не передавалось, суд находит надуманными и недостоверными. С требованиями передать ему имущество, указанное в договоре купли-продажи, ответчик к истцу не обращался, не требовал расторгнуть договор по причине того, что истец не выполняет обязательства по передаче указанного в договоре имущества, в качестве причин невыплаты долга указал на иные обстоятельства, а именно: на отказ истца признать факты получения денежных сумм и неисполнение обязанности передать документацию.

Заявив в судебном заседании, что ФИО3 готов продолжать выплачивать истцу деньги по договору купли-продажи, если ФИО1 признает факт получения им 235 000 руб., представитель ответчика фактически подтвердил передачу ответчику указанного в договоре имущества.

Изложенное дает основания считать требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд так же находит обоснованными.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, обязательства ФИО3 по уплате денежных сумм в пользу ФИО1 следует считать наступившими, а действия ответчика по неуплате долга по договору расценивать, как неправомерное удержание денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

По условиям спорного договора стороны предусмотрели обоюдную ответственность за нарушение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. Штрафные санкции и договорная неустойка спорным договором не предусмотрены. Таким образом, при нарушении договорных обязательств одной из сторон спорного договора могут быть применены положения об ответственности участников гражданско-правовых отношений, установленные законом, а именно – положения ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов, исчисленных по правилам вышеуказанной статьи, является верным, ответчиком и его представителем он не оспорен.

Сумма процентов, согласно расчету, равна 133 413,71 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины, в доход бюджета – госпошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд был частично освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 600 000 рублей задолженности по договору купли-продажи имущества с рассрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, 133 413,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 300,00 рублей в качестве возврата госпошлины, всего 1 733 713,71 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в качестве госпошлины 16 867,07 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 02 ноября 2018 года.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.