Решение № 2-385/2026 2-385/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-385/2026

Дело № 2-385/2026

УИД 65RS0005-02-2026-000143-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2026 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 49 979 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 14 414 рублей 61 копейка за период с 27 августа 2012 года по 26 сентября 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 31 марта 2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему выдан кредит. В связи невозвратом которого образовалась задолженность в размере 49 979 рублей 55 копеек по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 414 рублей 61 копейка, за период с 27 августа 2012 года по 26 сентября 2013 года. 26 сентября 2013 года Банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждено договором цессии № от 26 сентября 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № от 21 января 2022 года судебный приказ № от 03 сентября 2018 года о взыскании задолженности с ответчика отменен. Поскольку задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим заявлением в суд исключив из общего объема требований сумму задолженности по комиссии и штрафам.

Истец, в судебное заседание не явился, одновременно с иском подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, выразил письменное согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-сообщением, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 31 мая 2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 32% годовых.

Ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в сроки, установленные в условиях кредитного договора № от 31 мая 2011 года.

Из материалов дела также усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

26 сентября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору № от 31 мая 2011 года, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1

Факт не оплаты задолженности по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору №, в размере 67 193 рубля 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 49 979 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 414 рублей 61 копейка, задолженность по комиссии в размере 2 799 рублей 28 копеек.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии в размере 2 799 рублей 28 копеек и просит взыскать задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за период с 27 августа 2012 года по 26 сентября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от 21 января 2022 года судебный приказ №2-2511/2018 от 03.09.2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования НАО ПКО «Первове клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины платежным поручением № от 23 января 2026 года в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2011 года.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первове клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2011 года в размере 64 394 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 49 979 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 414 рублей 61 копейка, за период с 27 августа 2012 года по 26 сентября 2013 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 68 394 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хабисламова Т.Э.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.