Решение № 2А-4053/2025 2А-4053/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-4053/2025

Дело №а-№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО5 и ФИО3 к мэрии <адрес> об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступили административные иски ФИО2, ФИО5, ФИО3 к мэрии <адрес>, № об оспаривании отказа в предварительном согласовании земельного участка, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, которому присвоен номера №а-№

Как следует из административных исковых заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО3, они является членами гаражно-строительного кооператива №», ФИО2 является собственником гаражного бокса №, кадастровый № в праве наследования после смерти отца ФИО4, на основании свидетельства <адрес>3 (л.д. 34, т.3), ФИО5 является собственником гаражного бокса №, кадастровый №, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, т.1), ФИО3 является собственником гаражного бокса №, кадастровый №, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, т. 2). Земельные участки, на которых размещались гаражные боксы, находились у собственников в краткосрочной аренде на основании заключенного с администрацией соответствующего договора, который неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, под гаражными боксами без проведения торгов, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Обь». ДД.ММ.ГГГГ истцам дан ответ, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков. С указанным отказом истцы не согласились, обратились с жалобой к и.о. начальника Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК «Обь» получили отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков под капитальными гаражами. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в красных линиях, в зоне планируемого размещения перспективной улично-дорожной сети, в границах которой предусмотрено размещение объектов улично-дорожной сети и иных линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального обслуживания, объектов обеспечения внутреннего правопорядка, объектов историко-культурной деятельности, гидротехнические сооружения, объектов общего пользования и благоустройства территории. Административный ответчик ссылается на постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х, что противоречит нормам земельного законодательства, кроме того, постановление принято до обращения истцов с заявлением о предварительном согласовании земельных участков. Установка металлических и железнобетонных гаражей на пустыре между домами Горская 16 и микрорайон Горский 5 принята на заседании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии оформления договоров на краткосрочное пользование земельным участком, в соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку спорные земельные участки не находятся в границах земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужда, а также не находятся в составе земель общего пользования, следовательно, отказ в предварительном согласовании земельных участков является незаконным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административного ответчика (Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>) в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом. Ранее в суд представлен письменный отзыв, согласно которому, просили в удовлетворении иска отказать, на основании следующего. Право собственности на гаражный бокс у ФИО2 возникло на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разделе наследственного имущества ФИО4 Право собственности ФИО4 возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 89-90, т.3) у ФИО5 возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103, т.3), у ФИО3 возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113, т.3). Гаражные боксы, расположенные в ГСК «Обь» в эксплуатацию не вводились и имели статус самовольной постройки, что указанными решениями и установлено. Следовательно, собственники гаражных боксов не имеют право на предоставление земельного участка. Более того, испрашиваемые земельные участки под зданием гаража ГСК «Обь» находятся на территории, ограниченной красными линиями, которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ устанавливаются в документации по планировке территории и обозначают границы территорий общего пользования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Законность оспариваемого решения – бремя доказывания административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО4 признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Обь», здание литер «В» по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, ГКС «Обь». Указанным решением установлено, что гаражный бокс является самовольной постройкой (л.д.26-30 т.3).

На основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 за ФИО2 признано право общей долевой собственности (1/2) на вышеуказанный гаражный бокс (л.д.34 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО5 признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Обь», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский. Указанным решением установлено, что гаражный бокс является самовольной постройкой (л.д. 24-27, т.1),

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Обь», здание литер «В» по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, ГКС «Обь». Указанным решением установлено, что гаражный бокс является самовольной постройкой (л.д. 22-27, т. 2)

ФИО4 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 22.4 кв.м., занимаемого гаражом № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Обь».

ФИО5 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 25 кв.м., занимаемого гаражом № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Обь».

ФИО3 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 25 кв.м., занимаемого гаражом № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Обь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ 31/18/04326, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, на основании пп. 4,5 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, так как данный земельный участок не может быть образован и предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дан ответ 31/18/04323, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, на основании пп. 4,5 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, так как данный земельный участок не может быть образован и предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ 31/18/04311, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, на основании пп. 4,5 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, так как данный земельный участок не может быть образован и предоставлен.

С указанными отказами ФИО2, ФИО5, ФИО3 не согласились, обратились к и.о. начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с обращением о законности и обоснованности отказа в предоставлении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> дан ответ, в котором указано, что представленные заявителями схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х (образуемые земельные участки расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети). Испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий. Уведомления об отказе в предварительном согласовании земельных участков под капитальными гаражами приняты законно (л.д. 47-48 т.3).

Оспаривая настоящие уведомления об отказе в предварительном согласовании земельных участков, истцы ссылаются на то, что гаражные боксы принадлежат им на праве собственности, в соответствии с земельным законодательством объекты строительства неразрывно связаны с землей, следовательно, они имеют приобрести земельные участки под объектами, кроме того, постановление, на которое ссылаются ответчики, принято после обращение истцов с заявлениями о предоставлении земельных участков.

Доводы административных истцов суд признает необоснованными, по следующим основаниям.

То обстоятельство, что ФИО4 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Обь», ФИО5 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Обь», ФИО3 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Обь» установлено решением суда.

Кроме того, решением суда установлено, что названные гаражные боксы являлись на момент вынесения решения самовольными постройками.

В соответствии с п.2 ст.3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса.

Согласно п.п. 4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

П.п. 5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленная административными истцами с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории и проекту межевания территории, поскольку образуемые земельные участки расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

Довод административных истцов о том, что на момент их обращения постановление на которое ссылается ответчик не действовало, является несостоятельным, поскольку до введения в действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии <адрес> действовало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « О проекте планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью им. профессора Лыщинского, <адрес>, руслом <адрес>х», которым испрашиваемый земельный участок также располагался в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, а именно в границах красных линий.

Кроме того, до момента вступления в законную силу решений Ленинского районного суда <адрес>, гаражные боксы №, № и № ГСК «Обь» имели статус самовольных построек.

При таких обстоятельствах, решения об отказе в предварительном согласовании земельных участков по адресу: <адрес>, ГСК «Обь», под гаражными боксами №, № и №, является законным и обоснованным, а административное исковое заявление ФИО2, ФИО5, ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197, 226 - 228 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2, ФИО5 и ФИО3 к мэрии <адрес> об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела №а-№ Ленинского районного суда <адрес>.