Апелляционное определение № 33А-569/2026 от 24 февраля 2026 г.

судья: Джульджуев З.С.

№ 2а-6767/2025 № 33а-569/2026

Дело № 22а/102//910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Донецк 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кривенкова О.В.

судей: Кочегаровой Д.Ф., Скрипника А.И.

при секретаре судебного заседания Антоненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Донецкой таможне Южного таможенного управления о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Кривенкова О.В.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Донецкой таможне Южного таможенного управления, в котором с учётом уточнений просил: признать незаконным и отменить решение по результатам таможенного контроля от 16 июня 2025 года №/Т000021.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что по просьбе ФИО2 осуществил 3 декабря 2022 года ввоз для личного пользования транспортное средство LEXUS RX 300 на территорию Российской Федерации из Республики Польша, срок временного ввоза установлен до 3 декабря 2023 года. Указанный автомобиль в июне 2023 года поставлен на регистрационный учет в Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 обратилась к административному истцу с просьбой о закрытии временного ввоза. ФИО1 2 ноября 2023 года обратился в таможенный орган с заявлением о закрытии временного ввоза и выехал на территорию Республики Абхазия, возвратившись в этот же день на территорию Российской Федерации. В последующем транспортное средство было передано ФИО2, которая пользовалась им до его отчуждения. Согласно решению таможенного органа от 16 июня 2025 года, направленного ФИО1, последний обязан уплатить таможенные платежи в размере 2 806 554 рубля 13 копеек, с чем он не согласен. По мнению административного истца, он освобожден от уплаты таможенных платежей в силу подпункта «в» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», поскольку упомянутое транспортное средство используется в личных целях и было зарегистрировано на территории Украины. Обращает внимание, что не имеет правового значения, где находилось транспортное средство на момент вступления в силу указанного Постановления, поскольку в противном случае устанавливаются неравные условия для лиц, чьи автомобили находились на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца исходил из того, что транспортное средство «LEXUS RX 300», зарегистрированное в Украине, ввезено ФИО1 на территорию Российской Федерации с территории Республики Латвии, то есть через территорию третьей страны. Кроме того, административным истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации непосредственно с территории Украины.

На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, полагая, что вышеуказанный судебный акт является незаконным, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неустановление всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным и просили удовлетворить.

Представители Донецкой таможни Южного таможенного управления ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения требований и просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также – ЕАЭС, Союз) регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – Таможенный кодекс ЕАЭС, Таможенный кодекс Союза, Таможенный кодекс), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а также иными актами, составляющими право ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами, а также физическими лицами государств-членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 264 ТК ЕАЭС по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном данным Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях.

При нахождении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока временного ввоза, в отношении таких транспортных средств подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно части 13 статьи 31 указанного Федерального конституционного закона законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2215 (далее также – Постановление № 2215), которым были установлены Особенности применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, вступило в силу 5 декабря 2022 года.

Указанное постановление предусматривает придание максимально возможному перечню категорий товаров статуса товаров ЕАЭС без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей, в том числе в отношении транспортных средств для личного пользования, которые (в зависимости от конкретных условий) были зарегистрированы на территориях новых субъектов Российской Федерации до вступления в силу постановления № 2215 либо зарегистрированы на территории Украины и находились на территории Российской Федерации до даты принятия новых субъектов в состав Российской Федерации, а также приобретены на праве собственности и ввезены на территорию Российской Федерации, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита до вступления в силу Постановления № 2215.

В пункте 9 указанных Особенностей определены как товары ЕАЭС транспортные средства для личного пользования:

а) зарегистрированные в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области до вступления в силу Постановления № 2215 – со дня вступления в силу указанного постановления;

б) зарегистрированные на Украине и находящиеся на день принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории Российской Федерации и на территориях указанных субъектов, – со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

в) зарегистрированные на Украине и ввезенные с Украины в период со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, – с момента такого ввоза;

г) приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу Постановления № 2215, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), – со дня вступления в силу Постановления № 2215.

Иные транспортные средства для личного пользования рассматриваются как иностранные товары, совершение таможенных операций в отношении которых регулируется главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, и в отношении которых должны быть соблюдены условия временного ввоза, установленные статьей 264 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2022 года гражданином ФИО1, с использованием заграничного паспорта Украины, на территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Лудонка Псковской таможни из Латвийской Республики был ввезен легковой автомобиль марки: «LEXUS», модель: «RX300», 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Украины: «№», в качестве транспортного средства для личного пользования.

Декларантом автомобиль, согласно сведениям из пассажирской таможенной декларации №/С501988, выступил гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием заграничного паспорта гражданина Украины на основании доверенности от 26 ноября 2022 года от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таможенным органом оформления (т/п МАПП Лудонка) был установлен срок временного ввоза до 3 декабря 2023 года.

При ввозе 3 декабря 2022 года на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль был зарегистрирован в Украине, а также на нем были установлены регистрационные номерные знаки Украины «№».

ФИО1 23 мая 2023 года получил паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий установлено, что 7 июня 2023 года гражданка ФИО2 лично обратилась в отделение № 1 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области. После проведения регистрационных действий транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак Российской Федерации «№», выдан паспорт транспортного средства серии: №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии: 99 54 №. При этом, государственные регистрационные знаки Украины «КА3445НР» у гражданки ФИО2 были изъяты.

Согласно сведениям, отраженным в ЦБД ФТС России (АС «Авто-Транспорт»), в регионе деятельности т/п МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО1 2 ноября 2023 года завершена операция временного ввоза указанного автомобиля, указанные автомобиль был вывезен ФИО1 за пределы территории ЕАЭС.

В тот же день, 2 ноября 2023 года транспортное средство с использованием государственных регистрационных знаков Российской Федерации: «С 179 ВА 181» пересекло государственную границу в направлении въезда в Российскую Федерацию, без осуществления декларирования автомобиля ФИО1

В соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕЭАС, в частности, определены следующие понятия: «декларант» – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; «заинтересованное лицо» – лицо, интересы которого в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Таможенного кодекса ЕЭАС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса ЕЭАС обязанность по декларированию лежит на декларанте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕЭАС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272, пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса.

Согласно пункта 25 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕЭАС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест через которые может перемещаться товар, вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товара.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕЭАС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Исходя из требований статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ввоз на таможенную территорию Союза иностранного транспортного средства с использованием технического паспорта и регистрационных номеров Российской Федерации без подачи таможенному органу таможенной декларации рассматривается как его недекларирование.

Относительно отнесения автомобиля ФИО1 к критериям товара Евразийского экономического союза в соответствии с пунктом 9 Особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2215, судом отмечено, что данные Особенности предусматривают придание максимально возможному количеству категорий товаров статуса товаров Союза без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей. В отношении транспортных средств для личного пользования особенности установлены в отношении тех из них, которые: а) были зарегистрированы на территориях новых субъектов Российской Федерации до вступления в силу Постановления № 2215; б) были зарегистрированы на Украине и находились на территории Российской Федерации на день принятия новых субъектов в состав Российской Федерации (30 сентября 2022 г.); в) были зарегистрированы в Украине и ввезены из Украины в период с 30 сентября 2022 года до 1 января 2023 года; г) были приобретены на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях новых субъектов Российской Федерации, и ввезены на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу указанного Постановления № 2215, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена).

Таким образом, Правительством Российской Федерации однозначно установлено, что транспортные средства, признаваемые товарами Союза, должны быть ввезены с территории Украины на территорию Российской Федерации в периоде с 30 сентября 2022 года по 1 января 2023 года, без каких либо перемещений через территории третьих государств (подпункт «в» пункта 9 Особенностей).

В свою очередь транспортное средство, ввезенное ФИО1, не попадает ни под один из подпунктов пункта 9 Особенностей, в том числе под подпункт «в» пункта 9 Особенностей так как было ввезено на территорию Союза и Российской Федерации не из Украины, а из третьей страны – Латвийской Республики.

Установлено, что указом главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 12 августа 2022 года № 218/2-у «О неотложных мерах урегулирования вопросов пересечения линии фактического разграничения», а также указом временно исполняющего обязанности губернатора Запорожской области от 15 декабря 2022 года № 29-у «О применении дополнительных ограничительных мер на территории Запорожской области» установлено, что пересечение физическими лицами и транспортными средствами линии фактического разграничения между территориями, находящимися под контролем Военно-гражданской администрации Запорожской области, являющейся органом управления Российской Федерации, и территорией Запорожской области, находящейся под контролем Украины, осуществляется через временный пункт пропуска «Васильевка», расположенный на автодороге М18 «Мелитополь-Запорожье». Указанное опровергает доводы административного истца в части невозможности прямого ввоза с территории Украины на территорию Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела пассажирской таможенной декларации от 3 декабря 2022 года страна отправления указана – Латвийская Республика.

В части доводов заявителя об отнесении спорного транспортного средства к товарам Союза в соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Особенностей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно указанной норме Особенностей транспортные средства для личного пользования рассматриваются как товары Союза в случае если они приобретены на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях новых регионов Российской Федерации, и ввезены на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу Постановления № 2215, то есть до 5 декабря 2022 года, и которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), – со дня вступления в силу Постановления № 2215.

Таким образом, для применения вышеуказанной нормы Особенностей в части отнесения транспортного средства к товарам Союза такое транспортное средство должно соответствовать следующим критериям: 1) приобретено на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях новых регионов; 2) ввезено на территорию Российской Федерации до 5 декабря 2022 года; 3) помещено под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин при соблюдении условий помещения таких товаров под указанную таможенную процедуру.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 263 Таможенного кодекса ЕАЭС под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза могут помещаться перемещаемые через таможенную границу Союза транспортные средства для личного пользования, не зарегистрированные в государствах-членах или государствах, не являющихся членами Союза.

В тоже время, согласно материалам дела при ввозе ФИО1 спорного транспортного средства 3 декабря 2022 года в пассажирской таможенной декларации им было указана иная таможенная операция, а именно «временный ввоз», что свидетельствует о невозможности применения указанной нормы Особенностей в части возможности отнесения спорного транспортного средства к товарам Союза при описанных выше установленных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, поскольку, как было указано выше, указанное транспортное средство ввезено не с территории Украины, а с территории Латвийской Республики, в спорных отношениях не подлежат применению положения данных Особенностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанный автомобиль не может быть признан товаром Союза, в связи с чем на него распространяются правила таможенного законодательства, установленные для режима «временного ввоза транспортных средств для личного пользования».

Поскольку транспортное средство «LEXUS RX 300» не является товаром Союза, процедура таможенного декларирования в установленном законом порядке не завершена, суд первой инстанции правильно счел правомерным и основанным на нормах действующего законодательства отказ таможенного органа в снятии с таможенного контроля вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, цитируемые нормы таможенного законодательства предоставляют возможность отнесения транспортных средств к товарам Союза только в случае их использования для личного пользования. В то же время, как следует из представленных административным ответчиком сведений и не опровергнуто административным истцом, им в период с 8 ноября 2022 года по 29 декабря 2023 года на территорию Российской Федерации в качестве декларанта ввезено более одного транспортного средства: 8 ноября 2022 года – TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер Украины «№»; 3 декабря 2022 года – LEXUS RX300, государственный номер Украины «№»; 29 декабря 2023 года – LEXUS LX500D, государственный номер Украины «№», два из которых в настоящее время отчуждены.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и требованиях нормативно-правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судьей первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его принятия во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи