Решение № 12-15/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 13 февраля 2019 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, пояснил, что оформивший в отношении него документы сотрудник полиции, должным образом ему не представился, вел по отношению к нему некорректно, выражался нецензурной бранью. Его объяснения о совершении им обгона транспортного средства вне действия дорожного знака «Обгон запрещен» сотрудником полиции принято во внимание не было, точно также как и мировым судьей.

Выслушав участника процесса, обсудив его доводы и доводы жалобы, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля, изучив и проверив материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД, Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака <данные изъяты> 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на 18 км. автодороги Стерлитамак-Раевка, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснениями ФИО2 (л.д. 5), ФИО3 (л.д. 6), рапортом ИДПС ФИО4 (л.д. 7).

Более того, сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения запечатлен на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 11) просмотренной непосредственно в судебном заседании с участием ФИО1 При этом из видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 совершен обгон транспортного средства не только в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но и на участке с ограниченной видимостью. Запечатленное на видеозаписи событие административного правонарушения полностью совпадает с обстоятельствами отраженными в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний, оговорок.

При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Что касается показаний свидетеля Г о совершении обгона ФИО1 вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», то суд их находит неубедительными и опровергающимися приведенными выше доказательствами и видеозаписью. Кроме того, Г является супругой ФИО1, что свидетельствует также о ее заинтересованности в благополучном исходе дела для ФИО1

Наличие возвращенного отделением почтовой связи неврученной судебной корреспонденции с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не являлось препятствием для рассмотрения дела в отсутствие последнего, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 в части неверного указания его места рождения являются убедительными.

Так, местом рождения ФИО1 является <адрес>, а не <адрес> РБ, в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить : считать правильным место его рождения <адрес>.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________