Приговор № 1-65/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Рубцова С.Н., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Власенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-65/2017 в отношении

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к <данные изъяты> лишению свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приискал для совершения преступления штатный ключ от слесарной мастерской, хранящийся над входной дверью, которым открыл входную дверь и незаконно проник в помещение слесарной мастерской, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Лидер».

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лидер» обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО2, холост, имеет двух несовершеннолетних детей (т.1, л.д. 153,154), характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно (т.1 л.д. 175, 183), ранее судим (т.1, л.д. 163-165,167-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 11-13, 188-201), наличие малолетних детей у виновного (т.1, л.дю. 153-154), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает наличие рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим ФИО2 и в судебном заседании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 при рецидиве преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Суд определяет вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств (т.1 л.д. 51), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – <данные изъяты> – хранящиеся у Свидетель №1 (т.1 л.д.69-70), считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Владимиров