Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1363/2018 М-1363/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца- представителя Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2018,

ответчика Германа В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Герману В.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ).

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся получателем ЕДВ по категории «Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально – экономическим статусом» на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно положениям Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н, ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчиком 26.07.2005 подано заявление о назначении ЕДВ, а также он подписал обязательство о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ. Ответчиком была представлена справка, выданная администрацией п.Николаевка, о том, что он действительно проживает в <адрес>, т.е. на территории, расположенной в зоне с льготным социально – экономическим статусом. С целью проверки факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом истцом сделан запрос в ООО «Саранский информационный центр». Согласно ответа от 26.03.2018 ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыл по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 17 вышеназванного Порядка начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил о смене жительства, истец продолжал выплату ЕДВ с 01.07.2009 по 31.03.2018. Сумма переполученной выплаты составила 43 114 рублей 16 копеек.

Кроме того, истец указывает, что на основании статьи 395 ГК Российской Федерации имеет право получения от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 630 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 43 114 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1962 рублей 33 копейки.

В возражениях ответчик ФИО2 указал, что исковые требования считает незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, и осуществление контроля и своевременное выявление обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. Он предполагал, что с выездом на другое место жительство, выплаты за проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом прекратились. О том, что ежемесячная денежная сумма продолжала выплачиваться, он не знал, его никто не информировал, поскольку на счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступает заработная плата и иные социальные выплаты. Кроме того, в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на исполнении судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство <...> о взыскании в его в пользу денежных сумм. В связи с этим предполагал, что перечисляемые суммы идут в счет погашения долга по исполнительному документу. Истцом не доказано, что ответчик, заведомо зная о незаконности своих действий по получению ЕДВ, скрыл от истца какие – либо обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения выплаты ЕДВ. Просит применить срок исковой давности. Считает, что в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 395 ГК Российской Федерации, поскольку правоотношения между сторонами не носят гражданско – правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Факт пользования чужими денежными средствами, полученными вследствие неправомерного исполнения денежного обязательства, отсутствует.

Истец – представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.05.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что не имеется оснований для применения срока исковой давности, так как истцу в марте 2018 года стало известно о излишне выплаченных суммах ЕДВ ответчику, на котором лежала обязанность сообщать истцу об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ. Кроме того, ответчику разъяснено было под роспись, что в случае не сообщения об указанных фактах, переполученная сумма ЕДВ с него будет взыскана.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Согласно произведенному расчету за период с июня 2015 по март 2018 годы подлежит взысканию сумма 10 382 рубля 02 копейки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

26.07.2005 ФИО2 обратился к истцу с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом на основании п.8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Также им подписано обязательство о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также обстоятельствах влекущих прекращение ЕДВ.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации № <...> ФИО2 в период с 08.09.2003 по 15.05.2009 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 17.06.2009 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 05.07.2005 следует, что ФИО2 с 08.09.2003 проживал в <адрес> (л.д.40).

Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован с 17.06.2009 по указанному адресу (л.д.47).

При обращении Германа В.Ю. к истцу по вопросу установления ежемесячной денежной выплаты по категории «Проживающие работающие) в зоне с льготным социально - экономическим статусом», было разъяснено, что Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначение ЕДВ предусматривается с даты подачи заявления.

Согласно решению УПФР в г.Саранске от 26.07.2005 № 642 ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально - экономическим статусом » с 01.01.2005 пожизненно (л.д.34).

На основании распоряжения истца выплата ЕДВ Герману Е.В. приостановлена с 01.04.2018 (л.д.42).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о необходимости погашения излишне полученной денежной выплаты (ЕДВ) за проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом в сумме 43 114 руб. 16 коп. за период с 01.07.2009 по 31.03.2018 (л.д.44).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся те кто, постоянно проживает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании статьи 4 вышеуказанного Закона социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, представляет собой систему мер, обеспечивающую социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемую настоящим Законом и другими федеральными законами.

На ежемесячную денежную выплату, согласно статье 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (введена Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) имеют право граждане, граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствие со статьей 5 настоящего Закона возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 27.1 указанного Закона ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 144 БК Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 144 настоящего Кодекса бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 147 указанного Кодекса расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74.1 БК Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

В соответствие с частью 1 статьи 161 настоящего Кодекса казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее не назначение, ответчиком не исполнена. С даты регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2 должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Учитывая, что ответчик не известил истца об указанных выше обстоятельствах, в результате чего возникла переплата пенсии и федеральной социальной доплаты на общую сумму 43 114 рублей 16 копеек суд приходит к выводу о взыскании неосновательно полученных сумм с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 15 630 рублей 30 копеек (л.д.5-32).

Размер необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты, равно как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислены верно и подлежат взысканию в полном объеме.

Судом проверен довод ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец о факте незаконной выплаты ЕДВ ответчику, узнал в марте 2018 года, от 03.04.2018 имеется протокол о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ ответчику по выплатному делу <...> (л.д.43), с иском истец в суд обратился 07.06.2018 (л.д.1), то есть в пределах срока исковой давности по взысканию суммы переплаченных ЕДВ за все время их выплаты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что ответчик сменил место жительства, в материалах дела гражданского дела отсутствуют.

Довод ответчика о нахождении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполнительного производства, по которому на его счет поступают перечисления и другие денежные выплаты, не может явиться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как именно на ответчика возложена обязанность сообщать истцу об обстоятельствах, влияющих на изменение ЕДВ и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, с разъяснением, что в случае не сообщения об указанных фактах, переполученная сумма ЕДВ будет с него взыскана. Указанное обязательство подписано лично ответчиком (л.д.41).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1962 рубля 33 копейки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 37 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 43 114 (сорок три тысячи сто четырнадцать) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова