Решение № 2А-2199/2017 2А-2199/2017 ~ М-1873/2017 М-1873/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2199/2017

ДЕЛО № 2а-2199/17


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 04 сентября 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Климович Л.А.

С участием административного истца представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО1

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2

Заинтересованного лица старшего помощника прокурора Темрюкского района Гузенко В.С.

Рассмотрев административное исковое заявление представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО1 к судебному приставу исполнителю Темрюкского РОСП КК ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.09.2016г. Темрюкским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу №, которым суд обязал администрацию МО <адрес> устранить нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Темрюкского районного суда от 01.09.2016г.

Как указала представитель административного истца ФИО1, постановлением от 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей, с указанием на то, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

Тем самым, администрация МО <адрес> с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, полагает, что у судебного пристава - исполнителя не имелись основания для вынесения обжалуемого постановления.

Представитель административного истца указала, что указанное постановление обжаловалось администрацией МО <адрес> в установленный срок в порядке ГПК РФ в Темрюкский районный суд. Однако, судьей было вынесено определение от 10.08.2017г. об отказе в принятии искового заявления, мотивированное несоблюдением порядка обжалования вышеуказанного постановления, а именно указанием на рассмотрение данных требований в порядке КАС РФ, фактически заявителем по независящим от него причинам пропущен 10-ти дневный срок на обжалование, в связи с чем, представитель административного истца обратилась в суд с указанным административным иском и просит восстановить срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, а также уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя с 50.000 рублей до 37.500 рублей.

Административный истец, представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности ФИО1 (№), в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2 (л№), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, а именно об уменьшении размера исполнительского сбора с 50.000 руб. до 37.500 руб.

Заинтересованное лицо, старший помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в иске, в связи с пропуском срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства №

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 01.09.2016г. административное исковое заявление прокурора <адрес> Краснодарского края к администрации МО <адрес> и МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» МО <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения законодательства – удовлетворено частично.

Суд обязал администрацию МО <адрес> устранить нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, путем: разработки и согласования в установленном законом порядке с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и министерством ГО и ЧС по Краснодарскому краю плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера муниципального образования <адрес>; обучения (переподготовки) в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО3; заключения соглашения о взаимодействии и информационном обмене в области предупреждения и тушения лесных пожаров между администрацией муниципального образования <адрес> и ГКУ КК «Комитет по лесу», ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр», ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (л.д.19-33).

15.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП было возбуждено исполнительное производство № (л№) на основании исполнительного листа №, выданного по решению Темрюкского районного суда от 01.09.2016г. (л№).

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017г. в отношении администрации МО <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей, с указанием на то, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены (л№).

Представитель административного истца в зале суда указала, что с данным постановлением она не согласна, считает его незаконным, полагает, что у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения обжалуемого постановления.

Как установлено судом, 09.08.2017г. представитель администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности ФИО1 в установленный срок в порядке ГПК РФ обратилась в Темрюкский районный суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением судьи Темрюкского районного суда от 10.08.2017г. представителю ФИО1 было отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что не соблюден порядок оспаривания вышеуказанного постановления, а именно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ (№).

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2017г. был пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая указанные положения Закона, обстоятельства, установленные судом, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи ??????????????????????????????????????????????????‘?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????

Как указала представитель административного истца, на все требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, администрацией МО Темрюкский район своевременно предоставлялись ответы об уважительности причин невозможности на данный момент в полном объеме исполнить решение суда от 01.09.2016г., а также исполнении судебного акта в части, что подтверждается письмом о предоставлении информации от 22.12.2016г. (№

Однако, как установлено судом, исполнить решение суда от 01.09.2016г. в пятидневный срок, предоставленный приставом, должником не представлялось возможным в виду объективной необходимости наличия определенного промежутка времени для исполнения судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, во исполнение требования по исполнительному листу № от 06.12.2016г., администрацией МО <адрес> в установленном законом порядке был разработан и согласован план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера муниципального образования <адрес> с Главным Управлением МЧС России по Краснодарскому краю и министерством ГО и ЧС по Краснодарскому краю (№

Обучение (переподготовка) в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО3, согласно Распоряжению №-рк от 31.07.2017г. о командировке, запланировано с 14.08.2017г. по 18.08.2017г., сроком на 5 дней (№ и она прошла это обучение, получив, соответствующее удостоверение (№

Кроме того, соглашение о взаимодействии и информационном обмене в области предупреждения и тушения лесных пожаров между администрацией МО <адрес> и ГКУКК «Комитет по лесу», ГБУКК «Краевой лесопожарный центр», ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» заключено, что подтверждается документами, представленными в суд (№).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, требования исполнительного документа фактически исполнены в полном объеме, с нарушением срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 26.07.2017г.) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

Таким образом, вследствие того, что судебным решением установлена обязанность администрации МО <адрес> совершить несколько действий длящегося характера, не взаимосвязанных между собой, данное обстоятельство является объективно непреодолимым препятствием для исполнения решения суда от 01.09.2016г. в установленный срок.

Как утверждала в зале суда представитель ФИО1, администрация МО <адрес> не игнорировала требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 01.09.2016г., а в установленный законом срок проинформировала о невозможности его исполнения, а также о том, что фактически решение суда в части уже исполнено.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного суда от РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений судебного пристава- исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2 от 21.06.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства №№ с 50.000 рублей до 37.500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2017г.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2 от 21.06.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства № с 50.000 рублей до 37.500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017г.