Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело № 2-1000-2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком погашения до 14.09.2017 года по процентной ставке 23 % годовых. Заемщик обязался обеспечить возврат кредита с причитающимися процентами, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора № 114.

11.06.2019 года ООО «НСВ» в свою очередь переуступило права требования к должнику НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора № 14.

По состоянию на 11.06.2019 года задолженность ФИО1 составила 417 988,81 руб., в том числе 268 026,82 руб. – основной долг, 99 577,11 руб. – задолженность по процентам, 50 384,88 руб. – задолженность по комиссии.

Дело инициировано НАО «Первое коллекторское бюро», которое просит взыскать с ФИО1 часть задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 14.09.2012 года за период с 03.01.2017 года по 14.09.2017 года в размере 146 429,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ возможна уступка требования кредитора по кредитному договору.

При этом в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение 14.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком погашения до 14.09.2017 года по процентной ставке 23 % годовых.

Соглашением сторон определено, что возврат кредита производится ежемесячно до 03 числа каждого месяца в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В этот же день ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и возврата, о чем свидетельствуют его подписи в анкете, заявлении на заключение соглашения на кредитование.

Факт предоставления кредитором денежных средств в размере 300 000 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету на имя ФИО1

Таким образом, Банком исполнены обязательства по договору кредитования.

06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора № 114.

11.06.2019 года ООО «НСВ» в свою очередь переуступило права требования к должнику НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора № 14.

Обратившись в суд с указанным иском новый кредитор НАО «Первое коллекторское бюро» ссылается на указанные выше договора цессии, а так же выписку по счету на имя ответчика, согласно которой по состоянию на 11.06.2019 года задолженность ФИО1 составила 417 988,81 руб., в том числе 268 026,82 руб. – основной долг, 99 577,11 руб. – задолженность по процентам, 50 384,88 руб. – задолженность по комиссии.

Данная сумма задолженности фигурирует из выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019 года, заключенному между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро».

Однако, истцом не представлено достоверных доказательств наличия у ООО «НСВ» права на переуступку долга ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 14.09.2012 года.

Так, предметом договора об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ», явились кредитные обязательства, вытекающие из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.1.1 Договора).

Приложение № 1 к договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием данных должников Цедента, содержит описание объема уступаемых прав по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (п.1.2 Договора).

Вместе с тем, стороной истца суду не представлено указанное Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора уступки права № 114 от 06.08.2015 года, что не позволяет проверить, имелась ли на момент подписания договора задолженность у заемщика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 14.09.2012 года, если имелась, то в каком объеме.

Более того, отсутствие данного документа не позволяет достоверно установить факт уступки права требования задолженности ответчика новому кредитору ООО «НСВ», что противоречит положениям ст.384 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Истцом достоверных и достаточных доказательств наличия права требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.09.2012 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 сентября 2012 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

ФИО5

ФИО5

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.