Решение № 2-681/2019 2-681/2019(2-7302/2018;)~М-6466/2018 2-7302/2018 М-6466/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15.02.2019г

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок - дата

Пункт 3.1 договора от дата за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Своевременно возврат денежных средств не был осуществлен.

Согласно расписке от дата ФИО2 обязался приобрести в качестве бонуса за пользование суммой займа оборудование для проведения научно-исследовательской деятельности, чего не исполнил.

дата истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от дата Настоящим дополнительным соглашением Стороны договорились внести в договор займа от дата следующие изменения: внести в договор п. 3.2: «За несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф (компенсацию) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, помимо неустойки». Срок возврата дата пропущен ответчиком, соответственно возникли основания для взыскания основного долга, неустойки и договорного штрафа.

дата возврат денег не произведен.

Ответчиком истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2, с учетом уточнения исковых требований сумму основного долга в размере 300000 рублей, неустойку в размере 63600 рублей, штраф в размере 300000 рублей, уплаченную государственную пошлину 9374 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, обязать ФИО2 приобрести и передать истцу оборудование для проведения научно-исследовательской деятельности, согласно списка.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок - дата

Пункт 3.1 договора от дата за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

дата истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от дата.

Своевременно возврат денежных средств не был осуществлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от дата, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 300000 руб.

С учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа и процентов в предусмотренный договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов, размер которых за весь период просрочки с момента заключения договора составил с дата по дата, согласно прилагаемому расчету 63600 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, «За несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф (компенсацию) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, помимо неустойки».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены имущественные права истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Кроме того, в расписке о получении денег по договору от дата указано, что кроме возврата денежных средств, ответчик обязуется передать истцу оборудование (легководолазное) для проведения научно-исследовательской деятельности согласно приложению №. В приложении № к договору перечислено обрудование, а именно: костюм легководолазный – 1, ласты – 1, видеокамера Go PRO для проведения подводной съемки – 1, легочный аппарат – 1, буксировщик для проведения подводных работ – 1, комплект для проведения работ (связь) – 1

Таким образом, требования об обязании ответчика приобрести и передать истцу оборудование для проведения научно-исследовательской деятельности, согласно списка, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9374 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору в размере 300000 руб., неустойку в размере 63600 руб., штраф 300000 руб., оплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 9374 руб.

Обязать ФИО4 приобрести и передать ФИО3 следующее оборудование: костюм легководолазный – 1, ласты – 1, видеокамера Go PRO для проведения подводной съемки – 1, легочный аппарат – 1, буксировщик для проведения подводных работ – 1, комплект для проведения работ (связь) – 1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты принятия решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина