Решение № 12-13/2017 12-245/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

с участием представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от 06.12.2016 года, выданной сроком на три года,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, на основании положения о Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований Приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, по проверке нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела по надзору на море по <адрес> в ходе проведения рейдового осмотра водоохраной зоны с прилегающей акватории залива <адрес> установлено, что с территории ФКУ ИК-5, расположенной в водоохраной зоне залива <адрес>, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, на земельном участке, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухту Эгге <адрес> Выпуск сточных вод организован с территории ФКУ ИК-5 на рельеф местности, из ряда переполненных этими сточными водами бетонных колодцев, расположенных под уклон, в сторону бухты Эгге, на расстоянии 3-6 метров от деревянного забора – ограждения территории ФКУ ИК-5. Земельный участок в районе выпусков сточных вод загрязнен фекалиями, пищевыми отходами и т.п. Сточные воды имеют специфический запах канализационных вод. Таким образом, во время проведения осмотра водоохраной зоны водных объектов залива <адрес>, прилегающей акватории бухты Эгге, устьевой части реки Эгге выявлены нарушения природоохранного законодательства. Нарушения требований природоохранного законодательства стали следствием хозяйственной и иной деятельности юридического лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Не являясь водопользователем, ФКУ ИК-5 – юридическое лицо, вправе использовать водные объекты только при наличии решения на водопользование данными водными объектами, которого у ФКУ ИК-5 нет.

В жалобе на постановление представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с постановлением не согласилась, и указала, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, в связи с чем подлежит отмене. Истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, поскольку данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не может получить решение на сброс сточных вод в указанные водные объекты, до ввода в эксплуатацию очистных сооружений. ФКУ ИК-5 были предприняты все от него зависящие меры по соблюдению требований водного законодательства в части оборудования ФКУ ИК-5 локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, в связи с чем ФКУ ИК-5 не может быть признано виновным в совершении данного правонарушения. Просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 с доводами изложенными в жалобе не согласился по обстоятельствам изложенным в отзыве на жалобу, дополнив, что ФКУ ИК-5 длительное время, более 17 лет, сбрасывает сточные воды в поверхностный водный объект – бухту Эгге залива <адрес>, не являясь ее водопользователем. Решение на сброс сточных вод в указанные водные объекты – отсутствует. Юридическое лицо осуществляет пользование водным объектом без оформления прав пользования с нарушением правил охраны водных объектов. ФКУ ИК-5 осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сбросы, но согласно ФЗ "Об охране окружающей среды", это не освобождает юридическое лицо от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде. За 17 лет ФКУ ИК-5 лишь 4 раза предприняло меры по устранению сложившейся обстановки, обратилось с обращениями в администрацию <адрес>, в ООО "<данные изъяты>". Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, изучив материалы дела, материалы административного расследования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, на основании положения Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований Приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, по проверке нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки проведен осмотр акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) залива <адрес>, прилегающей акватории бухты Эгге, устьевой части реки Эгге, в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне залива <адрес>, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухту Эгге залива <адрес>

Выпуск сточных вод организован с территории, принадлежащей ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по рельефу, а также из ряда переполненных этими сточными водами бетонных колодцев, расположенных под уклон, в сторону бухты Эгге, на расстоянии 3-6 метров от деревянного забора – ограждения территории ИК-5.

Земельный участок в районе выпусков сточных вод загрязнен фекалиями, окурками, остатками от сигаретных пачек, оберток от конфет, полиэтиленовых пробок и т.д., сточные воды имеют специфический запах канализационных вод.

Выявленные нарушения природоохранного законодательства зафиксированы на цифровой носитель с помощью цифрового фотоаппарата.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что территория ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> находится в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань. Правоустанавливающий документ на использование земельного участка: Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, администрацией <адрес> с <адрес>ом ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, общей площадью 5844,87 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> находятся жилые помещения для проживания заключённых, хозяйственные постройки.

В своей хозяйственной деятельности Учреждение производит эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, имеет очистные сооружения (по данным юридического лица введены в эксплуатацию 05.05.1988г.), которые длительное время не работают (более 15 лет), по данным юридического лица, выведены из эксплуатации в 90-х годах прошлого столетия, из-за дефектов, полученных в процессе некачественного строительства, монтажа канализационных сооружений и вспомогательного оборудования.

До настоящего времени очистные сооружения находятся на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Канализационные сети имеют значительные повреждения, порывы, канализационные колодцы, имеют плохую пропускную способность из-за большого загрязнения, следствием чему и происходит выпуск (выдавливание) сточных вод на рельеф на осматриваемом участке территории, принадлежащей к Учреждению, с дальнейшим формированием их в водный поток (ручей), далее следующий, благодаря уклону в сторону водного объекта, в бухту Эгге (устьевая часть реки Малая Эгге).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № передана канализационная насосная станция, назначение: нежилое, 2-этажное здание, общей площадью 64,8 кв.м, инвентаризационный номер №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № передано здание - очистные, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 87,1 кв.м, инвентаризационный номер №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № передана канализационная насосная станция, назначение: нежилое, 2-этажное здание, общей площадью 42 кв.м, инвентаризационный номер №, адрес объекта: <адрес>.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, являясь распорядителем очистных сооружений, несет ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства РФ при их эксплуатации.

В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было проведено натурное обследование территории между выпуском сточных вод ФКУ ИК-5 на рельеф местности и водным объектом – бухтой Эгге залива <адрес>, что подтверждается протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном обследовании установлено, что здание очистных сооружений значительно разрушено, специальное оборудование отсутствует, соответственно, данное сооружение по прямому назначению использоваться не может.

Так же, в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела анализа водных ресурсов по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», для проведения химико-аналитического контроля, был проведен отбор 10 проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от района выпуска сточных вод на рельеф местности – внешняя часть территории ФКУ ИК-5 с ее северной стороны по сформировавшемуся ручью, до места впадения в бухту Эгге, что подтверждается протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора проб природных или сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» №.1, 574-1/7.1, 574-2/7.1574-3/7.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 было вынесено постановление о назначении экспертизы аналитических исследований отбора проб воды с территории, принадлежащей ФКУ ИК-5.

Для проведения всестороннего и объективного расследования была проведена экспертиза анализов отобранных проб воды. Согласно информации Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сточные воды ФКУ ИК-5 сбрасываются в водный объект со значительным превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ для водных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 в отношении ФКУ ИК-5 составлен протокол об административном правонарушении №.

Копия протокола об административном правонарушении и определение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена представителю Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, в присутствии представителя Учреждения ФИО3, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено постановление № 8/23-15 от 06.12.2016 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты подразделяются на поверхностные водные объекты, внутренние морские воды, территориальное море Российской Федерации и подземные водные объекты.

В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации. Таковыми на период проведения административного расследования являются залив <адрес> и устьевая часть реки Малая Эгге.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ, водный объект предоставляется в пользование для целей сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Не являясь водопользователем, юридическое лицо вправе использовать водные объекты только при наличии решения на водопользование данными водными объектами.

Согласно Правилам предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденным Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 года № 844, для получения решения о предоставлении водного объекта в особое пользование, юридическое лицо (заявитель) представляет в территориальный орган МПР России, в зоне деятельности которого расположен водный объект, заявление с необходимым обоснованием, указанием местоположения объекта, цели, основания условий и срока водопользования, а также другие документы, установленные п.10-14 указанных Правил, в том числе информацию о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных, в том числе дренажных вод и показателей их качества.

В соответствии со ст.12 Водного Кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со ст.16 Водного Кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, не являясь водопользователем, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, как юридическое лицо, вправе использовать водные объекты только при наличии решения на водопользование данными водными объектами.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, запрещается:

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов;

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержаться возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ - водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ - для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, имея хозяйственные и другие объекты, расположенные в границах водоохраной зоны бухты Эгге, в нарушение действующего федерального законодательства, не имея утвержденных в установленном порядке нормативов «сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты», не имея решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, осуществляет сброс сточных вод в водный объект, не проводя при этом какой-либо очистки и дезинфекции, по причине отсутствия очистных сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду, что противоречит требованиям природоохранного законодательства и является административным правонарушением.

Указанные факты свидетельствуют, о событии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения, подтверждается материалами административного дела: актом осмотра акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтового уведомления было получено ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № с фотографиями, составленным в присутствии двух понятых, представителя ФКУ ИК-5, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб природных или сточных вод, заявкой на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола была получена ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, картой бухты Эгге, служебной запиской о воспрепятствовании проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора проб: №.1, №.1, №.1, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФГБУ "ЦЛАТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительным письмом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очистные сооружения не выполняют функцию по предназначению, пояснительным письмом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии законного представителя юридического лица ФКУ ИК-5, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не оспаривает, что у учреждения отсутствует решение на водопользование данными водными объектами.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФКУ ИК-5 указала, что административное правонарушение по ч.1 ст.7.6 КоАП РФ является длящимся и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории административных правонарушений.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно акта осмотра акватории водного объекта водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было выявлено в ходе проведения рейдового осмотра водоохранной зоны и прилегающей акватории залива Советская Гавань в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку данное административное правонарушение было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами жалобы в данной части и не может признать его длящимся административным правонарушением.

Привлекая ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор РФ по надзору в области использования и охраны водных объектов Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исходил из того, что в ходе проведения рейдового осмотра водоохраной зоны и прилегающей акватории залива <адрес> с территории ИК-5, расположенной в водоохранной зоне залива <адрес>, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, на земельном участке, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухте Эгге залива <адрес>. Не являясь водопользователем, ФКУ ИК-5 осуществляет незаконную деятельность в области водопользования, без решения о предоставлении водного объекта в пользование юридическому лицу, сбрасывает, в том числе дренажные воды в поверхностный водный объект – бухте Эгге залива <адрес>

Указанные нарушения зафиксированы и подтверждены административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский – на - Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в Советско-Гаванский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о понуждении к совершению действий.

12.05.2012г. решением Советско-Гаванского городского суда иск по делу № удовлетворен в полном объеме, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обязано оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения в течение 6 месяцев по вступлении решения суда в законную силу. Решение Советско-Гаванского городского суда, было обжаловано ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-<адрес>вой суд обязал ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а при недостаточности у него денежных средств Российскую Федерацию в лице ФСИН России оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на выпуске сточных вод в водный объект реку Эгге (Большая Эгге) в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 обращалось с запросом в ООО "<данные изъяты>" с просьбой выдачи ему технических условий на подключение к сетям водоотведения объектов капитального строения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учреждением ООО "<данные изъяты>" ФКУ ИК-5 было выдано техническое условие на подключение к системе водоотведения объекта "Жилая зона" ФБУ ИК-5, однако осуществить подключение не представляется возможным, поскольку подключение к системе водоотведения возможно произвести путем прокладки канализационного коллектора объекта "Жилая зона", до канализационного коллектора по <адрес>, что по мнению ФКУ ИК-5 является нецелесообразным и затратным. В 2012, 2013 году ФКУ ИК-5 обращалось в вышестоящие органы, по вопросу реконструкции, либо возведения очистных сооружений. Строительство очистных сооружений запланировано на 2017-2018 годы.

С момента вступления решения Советско-Гаванского городского суда иск по делу № в законную силу, а в последующем и с момента вынесения определения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прошел значительный промежуток времени.

За указанный промежуток времени ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обращалось в вышестоящий орган с просьбой включения в план капитального строительства оборудование и введение в эксплуатацию очистных сооружений на выпуске сточных вод в водный объект <адрес>, в 2012, 2013 и в 2014 году.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> пояснила, что с 2014 года до настоящего времени никакие действия со стороны ФКУ ИК-5 для соблюдения норм и правил не предпринимались, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в Советско-Гаванский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> по делу №, однако определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ ИК-5 было отказано.

В обоснование доводов жалобы ФКУ ИК-5 представило суду комплексный план развития УФСИН России по <адрес> на 2016-2018 годы, в соответствии с которым в ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ-2018 гг. запланировано осуществить строительство объекта "Очистные сооружения". Однако какого-либо экономического обоснования включения данных работ в план 2018 года суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности исполнения ФКУ ИК-5 требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство и материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению ФКУ ИК-5 требований законодательства, наличии в действиях ФКУ ИК-5 нарушений приведенных положений природоохранного законодательства и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.6 КоАП РФ, что не оспорено доводами жалобы и пояснениями представителя ФКУ ИК-5.

Следовательно, постановление должностного лица административного органа основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и является обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-5 соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, не допущено.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ должностным лицом не пропущен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации, административное наказание за совершённое административного правонарушение, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, поскольку ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> является социально значимым учреждением – колонией строгого режима, финансирование которой производится из средств федерального бюджета. Кроме того, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> находится в тяжелом материальном положении, а именно имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями по кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая имущественное и финансовое положение ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес>, предусмотренного ст. 7.6 ч. 1 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

Копия верна

Судья: М.В. Абубакирова