Решение № 2А-1626/2024 2А-1626/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1626/2024

дело 2а-1626/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-000760-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО2, административного ответчика начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании решения (постановления) о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. В мае 2023 года в отношении него сотрудником ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> составлен рапорт о, якобы, допущенном нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в том, что матрас на его спальном месте «слишком толстый». Кем из сотрудников составлен рапорт и его содержание, административному истцу не известно, поскольку с ним его не знакомили. О содержании рапорта ему известно со слов начальника отряда, в котором он содержался, предложившим дать ему письменное объяснение по данному поводу. В письменном объяснении он указал, что матрасом был обеспечен по прибытии в исправительное учреждение, получил его на складе, никаким изменениям его не подвергал. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии под председательством заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ему объявлен устный выговор за "неправильно заправленное спальное место». Вместе с тем, административный истец полагал, что данное взыскание у него отсутствует, поскольку по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН Росссии по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания от сотрудников данного исправительного учреждения он узнал, что его личное дело не содержит документов о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных, в которой отражаются сведения о поощрениях и взысканиях, также отсутствовали сведения о данном взыскании. Полагая, что взыскание у него отсутствует, он не обжаловал незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ его защитником в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> направлен был адвокатский запрос на предоставление характеризующих данных на него для подготовки ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о наличии у него взыскания за «неправильно заправленное спальное место» в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец считает, что срок на обращение в суд для оспаривания решения о применении к нему меры взыскания, не пропущен, поскольку о реальном наличии у него взыскания он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что мера взыскания применена к нему незаконно, нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы им не допускалось. В обоснование своих доводов ссылается на то, что нормативно-правовыми актами, составляющими систему уголовно-исполнительного законодательства РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не предусмотрены четко регламентированные пределы толщины матрацев, которыми обеспечиваются осужденные к лишению свободы. В обязанности осужденных не включается обеспечение каких-либо размеров матрацев. Матрацем он обеспечивался администрацией учреждения, наличие на складе матраца «нестандартной толщины» который был ему выдан, не является нарушением. Правила внутреннего распорядка им не нарушались. Полагает, что сотрудниками учреждения расширительно истолкован п. 10.10.1 ПВР ИУ в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение, фото-видео-фиксация факта нарушения отсутствует. Наличие незаконного взыскания создает препятствие для реализации права административного истца рассчитывать на смягчение уголовного наказания.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, принятое Врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> М., восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. На вопросы суда пояснил, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку фактически нарушение им не совершалось. Пояснил, что ошибочно указал, что взыскание наложено Врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> М., взыскание было наложено начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 России по <адрес> ФИО3 Относительно незаконности наложенного взыскания пояснил, что нарушение было установлено в его отсутствие, он в этот момент был на работе, матрас он не перешивал, ничего не добавлял, ему такой выдали на карантине, он был в чехле, на карантине дали один матрас, этот же матрас был в отряде. Он старается соблюдать все порядки, есть поощрения. О том, что в личном деле и в базе нет документов о взыскании, ему сообщил начальник отряда Х. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Когда в августе сделали адвокатский запрос, ответ пришел в декабре, тогда он и узнал о взыскании. До этого полагал, что взыскание не наложено. Еще месяц ехал на этап, из-за этого пропустил срок обращения. Также пояснил, что на административной комиссии по рассмотрению его нарушения он давал объяснения по факту совершения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, уточняя при этом, что ему сказали, что если он не напишет объяснительную, его поместят в ШИЗО. Объяснения отбирал дежурный. В колонии также невозможно подать жалобу, говорят, что поместят в ШИЗО. Полагает, что его спальное место было заправлено правильно, всегда заправляет по образцу. С правилами внутреннего распорядка ознакомлен, с образцами, как заправлять спальное место, он ознакомлен.

Участвующий в предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Сметанин Д.В. в обоснование позиции административного истца указал, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для наложения на административного истца дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, в материалы дела не представлено.

В дальнейшем административный истец ФИО1 пояснил, что его представитель адвокат Сметанин Д.В. в рассмотрении дела участвовать не будет.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Ссылалась на пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления. Указала, что дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО1 в связи с допущенным им нарушением распорядка учреждения было наложено обоснованно и законно. Данные нарушения подтверждаются материалами дела, письменными доказательствами, объяснением самого ФИО1, которые он непосредственно давал в момент выявления нарушения. Порядок применения взыскания так же не нарушен. Не согласие административного истца с данным нарушением не является основанием для признания его незаконным. Также указала, что когда этапируется осужденный и прибывает в исправительное учреждение, ему выдается полный комплект постельного белья. В соответствии с приказом ГУФСИН матрасы выдаются установленного образца, им не выдаются сшитые матрасы, выдается один матрас. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5 в предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что у истца было полное право воспользоваться услугами адвоката или юриста, оправить письменные обращения, письменные принадлежности и почту всегда забирают в колонии и направляют вовремя. Мог написать и отправить, никаких препятствий к этому нет, письменные принадлежности в доступе. Кроме того, полное право истца давать или не давать объяснения. В случае отказа от дачи объяснений составляется акт. Все обращения от осужденных регистрируются в канцелярии.

Административный ответчик начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 06.05 в 10:25 во время обхода отряда № у осужденного ФИО1 было выявлено, что кровать заправлена не по образцу, а именно было обнаружено 3 матраса, зашитых ухищренным способом. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требование пункта 10.10.1 гл. 2 приложение № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части того, что осужденные к лишению свободы обязаны: заправлять постель по образцу, утвержденному для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его заменяющим. В ходе проведения беседы воспитательного характера осужденный ФИО1 предоставил письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено три матраса на спальном месте, где он их приобрел он ни в устной, ни в письменной форме не поясняет. Согласно утвержденным приказом ГУФСИН России по <адрес> заправка кроватей в обычный день входит матрас 1 штука, оборачивается простыней, сверху простынь, оборачивается одеялом, одеяло оборачивается второй простыней, сверху кладется подушка в количестве 1 штуки, тем самым нарушение установленного порядка наказания считает подтвержденным. Свою вину ФИО1 осознал и признал в полном объеме. П-вым были изучены материалы сотрудников, выявивших данное нарушение, рапорта составлены законно и обоснованно, оснований для не применения мер дисциплинарного характера не имеется. Осужденному был объявлен выговор устно, о чем он был уведомлен на административной комиссии. ФИО1 присутствовал на административной комиссии, с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен, расписывался. Объяснения взяты с него 06 мая, 11 мая была административная комиссия. Объяснения ему передал дежурный вместе с рапортом, рапорт уже был зарегистрирован в книге дежурств. Пояснил, что всех осужденных, которые находятся в его отряде, он всех ознакамливает всегда, либо на комиссии, либо в отряде расписываются. На административной комиссии также говорят какое взыскание наложено. Относительно ознакомления осужденных с образцами заправки кроватей пояснил, что в каждом отряде есть информационный стенд, на котором висит копия приказа. Образец как выглядит кровать в обычный и банный день. Наглядно предоставлены, более того в 1 отряде где содержался осужденный, было 4 спальные секции, и в каждой находятся стенды с информацией. В отряде есть 110 Приказ, Правила внутреннего распорядка. Может подойти к дневальному, на стенде, на входе в отряд есть книжка, 110 Приказ Министерства юстиции, что запрещено, какие права осужденный имеет. На карантине они тоже ознакамливаются, должны знать. Материал по наложению дисциплинарного взыскания в отношении административного истца он составлял, составлял рапорт, проводил проверку, вынес постановление. С осужденным проводилась воспитательная беседа, задавались вопросы, каким образом у него оказались три матраса, но он в устной форме не захотел пояснить, не отрицал что у него три матраса. Сотрудники во время проверки выявили наличие трех матрасов, были зашиты в чехол, это видно невооруженным глазом, толщиной отличаются, обратили внимание на его спальное место. Выявили во время обхода отряда, обход имеют право проводить в отсутствие осужденных.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р., начальник отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> К., представитель Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> О., начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСН России по <адрес> К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2). Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах утверждены ПриказомПриказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216.

Согласно Приложениям N 1 и N 6 к указанному Приказу осужденным полагается: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт., подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт., простыня 4 шт., наволочка подушечная верхняя 2 шт., полотенце 2 шт., полотенце банное 1 шт.

Согласно Приложению N 6 к Приказу N 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

В соответствии с Нормой N 6 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216), данным лицам выдаются в том числе, матрац, сроком на 4 года. Матрац с синтетическим наполнителем представляют собой тканевую наволочку с синтетическим наполнителем. В торцевой части бортика наволочки обратно отверстие, затягивающееся на петли и пуговицы. На боковой части бортика - ручка для транспортировки. Наволочка матраца из диагонали хлопчатобумажной гладкокрашеной темных тонов.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216. Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим (п.10.10.1 гл. 2 ПВР ИУ)

Осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ (п.10.10.2 гл.2).

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно п. 16 Правил, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Нагатинского районного суда <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 допущено нарушение порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговора устно, которое выразилось в том, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут во время обхода отряда №, было выявлено что кровать заправлена не по образцу, а именно было обнаружено 3 матраца, зашитых ухищренным способом, тем самым осужденный ФИО1 нарушил требование п. 10.10.1 гл. 2 Приложения № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части того, что осужденные к лишению свободы обязаны: заправлять постель по образцу, утверждаемому для подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его заменяющим.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВРсО К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., во время обхода отряда № было выявлено, что у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кровать заправлена не по образцу, а именно было обнаружено 3 матраца, зашитых ухищренным способом.

По данному факту ФИО1 было предложено дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные объяснения, в которых он не отрицал факт нарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено три матраса на спальном месте, данный факт подтверждает, вину признает.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Начальником отряда ОВРсО ФИО3 был составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО1 не пояснил, где он взял три матраса, однако факт нарушения не отрицал.

Начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 ходатайствовал с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личностных особенностей осужденного, а также учитывая его предыдущее поведение об объявлении осужденному ФИО1 выговора устно.

Доводы ФИО1 об отсутствии факта указанного нарушения, несостоятельны и были предметом тщательной проверки при применении к ФИО1 меры взыскания.

Как следует из материалов дела, требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, ФИО1 разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены образцы заправки в обычный и в банный день спального места осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес>.

Заправка кроватей в обычный день входит: матрац (1шт.). оборачивается простынею, сверху простынь оборачивается одеялом, одеяло оборачивается второй простынею, сверху кладется подушка (1шт.)

В материалы дела старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> представлена справка, что постельное белье, матрац, подушка, одеяло было выдано по прибытию в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 в полном объеме. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы. Заявлений о выдаче постельного белья от ФИО1 не поступало.

Сам ФИО1 также не отрицал получение одного матраца при поступлении в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России на карантине и с этим же матрацем находился в отряде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был выдан один матрац в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216. Каких-либо дополнительных матрацев ФИО1 не выдавалось.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение п. 10.10.1 гл. 2 Приложения № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором четко изложен порядок заправки спального места осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес> в обычный день «матрац (1шт.). оборачивается простынею», кровать была заправлена не по образцу, а именно было обнаружено 3 матраца, зашитых ухищренным способом.

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит установленным факт нарушения административным истцом требований подпункта 10.10.1 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в спорный период. Административными ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1., а также правомерности применения меры взыскания в виде объявления выговора устно, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наличия поощрений.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Применение взыскания в виде объявления выговора устно соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Довод ФИО1 о том, что он с матрацем никаких манипуляций не производил, получил его в таком виде, не перешивал, отклоняется судом, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные доводы, в материалы дела не представлены. Напротив, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами младшего инспектора группы надзора отдела безопасности О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВРсО К. от ДД.ММ.ГГГГ, которые во время обхода отряда № выявили, что кровать ФИО1 заправлена не по образцу, а именно было обнаружено 3 матраца, зашитых ухищренным способом, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, согласно которого в ходе беседы воспитательного характера с ФИО1, ФИО1 не отрицал обстоятельства, указанные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания был также подтвержден в ходе судебного заседания административным ответчиком начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, который пояснял, что факт нарушения выявили сотрудники ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> во время обхода отряда №, обратили внимание на спальное место ФИО1, выявив наличие трех матрасов, которые были зашиты в чехол, при том, что это было видно невооруженным глазом, отражено в рапортах указанных сотрудников.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапортах, а также данным должностными лицами в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ также не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Более того, сам ФИО1 при даче объяснений не отрицал факт нарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено три матраса на спальном месте, вину признает.

Доказательств принуждения ФИО1 к даче указанных объяснений со стороны администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, а также доказательств воспрепятствования администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России подаче жалоб осужденными, суду не представлено.

Как следует из справки канцелярии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных за период отбывания наказания осужденным ФИО1, жалобы на дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что свидетельствует о необоснованности доводов административного истца в данной части.

Согласно ответа ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на запрос суда, предоставить фото и видео-материалы о нарушении условий отбывания наказания осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как срок хранения фото и видео-материалов составляет 30 суток.

Вместе с тем, отсутствие указанных фото и видео-материалов не свидетельствует о незаконности наложения на ФИО1 меры взыскания в виде объявления выговора устно, поскольку факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Отсутствие видеозаписи (видеопротокола) дисциплинарной комиссии также не свидетельствует о незаконности наложения на ФИО1 меры взыскания в виде объявления выговора устно, в материалы дела представлена выписка из журнала протоколов административных советов ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, с протоколом административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был рассмотрен вопрос о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде объявления выговора устно. При этом сам ФИО1 не отрицал факт его нахождения на указанной административной комиссии.

В ходе рассмотрения административной комиссией вопроса о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговора устно, ФИО1 каких-либо возражений относительно незаконности применения указанной меры не заявлялось, с постановлением о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 был ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицалось в ходе судебного заседания.

С положениями заправления спального места по образцу ФИО1 был ознакомлен.

Ссылки ФИО1 относительно того, что нормативно-правовыми актами, составляющими систему уголовно-исполнительного законодательства РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не предусмотрены четко регламентированные пределы толщины матрацев, которыми обеспечиваются осужденные к лишению свободы, что ему был выдан матрац «нестандартной толщины», суд признает несостоятельными, поскольку на спальном месте ФИО1 сотрудниками администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> было обнаружен не один матрац «нестандартной толщины», а три матраца, зашитых ухищренным способом.

То обстоятельство, что административный истец не присутствовал при установлении сотрудниками администрации исправительного учреждения нарушения, ему вменяемого, вследствие его нахождения на работе, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку нарушений положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 и прав административного истца не установлено.

При этом умысла со стороны сотрудников исправительного учреждения направления ФИО1 на работу для того, чтобы провести досмотр его вещей в его отсутствие с целью вменения ему нарушения условий отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановления о наложении дисциплинарного взыскания были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Ссылки административного истца на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников исправительного учреждения являются субъективным мнением административного истца, и не принимаются судом во внимание.

Утверждения административного истца об отсутствии у него информации о наложенном дисциплинарном взыскании, суд находит несостоятельными.

Порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами или жалобами предусмотрен разделом XI действующих в спорный период Правил ВРИУ.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> исполнена обязанность по предоставлению ФИО1 необходимой информации относительно применения в отношении него меры взыскания в виде объявления выговора устно. ФИО1 был ознакомлен с постановлением об объявлении выговора устно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний, ходатайств и заявлений относительно ознакомлении с постановлением не подавал. Выдача осужденным на руки копий постановлений о применении мер взыскания, а также материалов проверки по нарушениям установленного порядка отбывания наказания не предусмотрена действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ. Общедоступные нормативные правовые акты, такие как УИК РФ, в котором регламентирован порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, не относятся к категории документов, на ознакомление с которыми законодательно закреплено право осужденных посредством содействия исправительного учреждения. С учетом этого, нарушения прав и законных интересов административного истца администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России не допущено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 присутствовал на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как пояснениями, данными в ходе судебного заседания начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, протоколом административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, так не отрицалось самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с административным иском он обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, установленного законом. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что он пропустил процессуальный срок, поскольку узнал о применении к нему меры взыскания только после того, как из ФКУ ИК-3 УФСИН России о <адрес> на адвокатский запрос ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, до этого полагал, что взыскание не наложено, а также с учетом времени этапирования в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку, как было указано выше, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде объявления выговора устно составлено четко и понятно и какого-либо двусмысленного толкования не допускается.

Со дня ознакомления ФИО1 с обжалуемым постановлением (с ДД.ММ.ГГГГ) имел возможность обратиться в суд в пределах установленного законом срока, однако иск подал в суд со значительным пропуском срока, правом подачи административного искового заявления в установленный законом срок не воспользовался, доказательства уважительности причин пропуска срока не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>