Решение № 2-456/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело №

34RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

17 декабря 2024 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 364 796,65 руб., размере процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 2 558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 364 796,65 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 460189,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 557,23 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 557 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 364 796,65 руб., размере процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 2 558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 364 796,65 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 460 189,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 557 рубля 23 копейки, из которых 223 362,85 рублей – задолженность по основному долгу, 34 194,38 – задолженность платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была сформирована и направлена ответчику заключительная счет выписка, в которой указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: М.А. Жолобова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова