Приговор № 1-273/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017Дело №1-273/2017 именем Российской Федерации 9 августа 2017 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Журавлёва Т.Х., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Лысовой А.А., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в 30 метрах от <адрес> Республики Татарстан, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, при помощи предмета, используемого в качестве орудия, ранее принесенное с собой, взломал личинку замка двери, с водительской стороны автомашины <данные изъяты>, припаркованной по вышеуказанному адресу, откуда из салона вышеуказанной автомашины, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл капот автомашины <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Дементьева В.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Юнусова Д.А. и потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его молодой возраст, и то, что он ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8000 рублей в свет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Журавлев Т.Х. Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2017 года. Судья: Журавлев Т.Х. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-273/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |