Постановление № 5-1136/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-970/2020

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица -

ООО «ЦЕЗАРЬ», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, Коса Петровская, <адрес>, литер Р, пом. 32-Н, офис 110,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступили материалы в отношении ООО «ЦЕЗАРЬ», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, вменяемом в вину ООО «ЦЕЗАРЬ», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. сотрудниками 5-го отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> во исполнение должностных обязанностей и указания ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №-с (ДСП) по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах, использующих труд иностранных граждан, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (придомовая территория), были выявлены граждане Респ. Узбекистан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 угли, ФИО6 угли, нарушившие миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих, а именно: осуществляли работы по уборке мусора по адресу: <адрес> (придомовая территория), действуя в интересах неустановленного лица по имени Евгений, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вышеуказанных иностранных гражданин привлекло (допустило) до осуществления трудовой деятельности ООО «ЦЕЗАРЬ». В связи с чем ООО «ЦЕЗАРЬ» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Прибывший в суд защитник Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, с составленным протоколом не согласилась, пояснила, что при проведении проверки органом, составившим протокол об АП, были нарушены требования ФЗ-294, так как фактически проверка проведена в отношении юридического лица, а не мест массового пребывания иностранных граждан. Из представленной в материалы дела фотографии не возможно установить, кто на ней изображен. Работники Общества при выполнении трудовых функций экипированы куртками со светоотражающими полосами. Все иностранные граждане, которые были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, были одеты в гражданскую одежду, у них в руках отсутствует какой-либо инвентарь, оборудования для уборки. По их внешнему виду невозможно установить их принадлежность к ООО «Цезарь». Кроме того, ООО «Цезарь» на основании заключенного договора с ОАО «Коломяжское» начало выполнение работ по уборке с ДД.ММ.ГГГГ, а один из выявленных иностранных граждан в своих пояснениях указывал, что уже два месяца он работает по приглашению некого «Евгения». Территория у <адрес> огорожена забором, является придомовой, в зону ответственности Общества по уборке не входит.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Вменяемое в вину Обществу нарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, а именно.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в отношении проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (придомовая территория).

Фактически же проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан, выполняющих трудовые функции на придомовой территории по указанному адресу, что подтверждается в том числе составленным протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из представленных в суд материалов следует, что вмененное Обществу правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки мест пребывания иностранных граждан, а не соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки мест пребывания иностранных граждан, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически сотрудниками ОИК отдела по <адрес> г.СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> была проведена проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом согласно ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Таковых доказательств в отношении Общества по факту привлечения им к работе указанных выше иностранных граждан в суд не представлено.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЦЕЗАРЬ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.В.Васильева