Решение № 2-752/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-752/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрофинанс-Р» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 02 сентября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. на срок с 02 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года, а ответчик обязуется вернуть сумму займа, уплатив проценты на нее из расчета 1,5% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 01 августа 2016 года возникла задолженность в сумме 190 946 руб. 00 коп., из которых: 7000 руб. – сумма основного долга, 1246 руб. – сумма процентов за 20 дней пользования займом (с 02 сентября 2014 года по 22 сентября 2014 года из расчета 0,89% в день), 182 700 руб. – сумма процентов за 870 дней фактического пользования займом (с 23 сентября 2014 года по 01 августа 2016 года из расчета 3% в день). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа, состоящую из основного долга в размере 7000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 183946 руб., долга в размере 190 946 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга в размере 7000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 7000 руб. Считает, что установленный в договоре размер процентов является необоснованно завышенным, кроме того, с момента просрочки исполнения им срока обязательства 30 ноября 2014 года до обращения истца в суд прошло два с половиной года, во время которого истец продолжал начислять ему проценты, сознательно увеличивая его долг, полагает, что истец, понимая огромный размер своих ежедневных процентов (1095% годовых), которые превышают в 110 раз установленную ЦБ России ставку рефинансирования, не предпринял разумных мер для скорейшего уменьшения возможного ущерба заемщика, что является злоупотреблением правом. На основании изложенного, просит отказать ООО МКК «Микрофинанс-Р» во взыскании суммы процентов, в размере 183 946 руб. на основании ст. 10 ГК РФ и уменьшить размер данных процентов с применением ст.333 ГК РФ до 7000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2014 года между ООО МКК «Микрофинанс-Р» и ФИО1 заключен договор микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ, вид займа – потребительский, в соответствии с п.1.1 условий которого сумма займа составляет 7 000 руб., согласно п. 1.2 договор заключен на 90 (девяносто) календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30 ноября 2014 года. Процентная ставка по договору – первые 20 дней ставка 324,85 % годовых (0,89% в день), с 21 дня по 90 день - процентная ставка 1095 % годовых до полного исполнения обязательств по договору. (п.1.4 ) (л.д.4).

П. 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору, являющееся его неотъемлемой частью). Оплата процентов производится также согласно графика платежей, по которому 02 октября 2014 г. заемщик должен уплатить проценты в размере 3493, 70 коп., 01 ноября 2014 г. – проценты в размере 6300 руб., 30 ноября 2014 г. – основной долг 7000 руб. и проценты 6090 руб., а всего сумму 13090 руб.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике погашения задолженности.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по вышеуказанному договору займа исполнил, выдав ответчику сумму займа в размере 7000 руб. В свою очередь заемщик ФИО1 нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, денежные средства в счет оплаты долга по договору займа и процентов не вносились, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, у ответчика по состоянию на 01 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме 190 946 руб., в том числе: основной долг – 7 000 руб., проценты за 20 дней пользования займом (с 02 сентября 2014 г. по 22 сентября 2014 г. из расчета 0,89 % в день) – 1 246 руб., проценты за 870 дней фактического пользования займом (с 23 сентября 2014 года по 01 августа 2016 года из расчета 3% в день) – 182 700 руб.

В судебном заседании ответчик полагал взыскание процентов за пользование займом в размере 183946 руб. незаконным и необоснованным, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до 7000 руб.

По общему правилу, исходя из положений действующего законодательства, проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении размера процентов за пользование займом, не имеется.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет и проанализировав условия предоставления ответчику микрозайма, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора микрозайма от 02 сентября 2014 г. срок его предоставления был определен в 90 календарных дней, до 30 ноября 2014 г.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Подпунктом 12 п.1 договора займа от 02 сентября 2014 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: за нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии, что % по займу не начисляются – 0,1% в день; за нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии начисления процентов – 20% годовых; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом – 20% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 02 сентября 2014 г., суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере подлежат начислению на срок 90 календарных дней, а начисление процентов в этом же размере по истечении указанного срока, не соответствует требованиям закона и является не правомерным.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 02 сентября 2014 г. исходя из расчета 1095% годовых по истечении 90 дней за период с 01 декабря 2014 г. по 01 августа 2016 г., не может быть принят во внимание, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02 сентября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. (90 календарных дней) исходя из расчета процентов, который является неотъемлемой частью договора займа, подписанного ответчиком и проверенного судом (л.д.8), в размере 15883 руб. 70 коп.

Кроме того, за период с 01 декабря 2014 г. по 01 августа 2016 г. (609 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 г. в размере (7000 х 17,37% х 609) / 365 = 2028 руб. 72 коп. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4)

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, заемные денежные средства и проценты до настоящего времени не вернул истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 24912 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 7000 руб., проценты за пользование займом в размере 17912 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 947 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Микрофинанс»» задолженность по договору займа в размере 24912 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Верно

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ