Решение № 2-1427/2025 2-1427/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1427/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1427/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором, просит:

- принять отказ ФИО2 от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 454 ООО рублей - оплаченные по договору денежные средства;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом заключен договор №. В соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца мебель по индивидуальным размерам (кухонный гарнитур), а истец обязался оплатить указанную мебель.

ДД.ММ.ГГГГ. были проведены замеры для изготовления кухонного гарнитура.

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по внесению оплаты, последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей. Всего, была внесена денежная сумма в размере 454 000 рублей.

Из взаимосвязанных положений п. 2.2, 3.1 договора следует, что срок изготовления мебели не может превышать 45 рабочих дней с даты внесения последнего платежа.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

При взаимодействии с работниками ответчика выяснить дату готовности мебели и дату её установки не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием установить заказанную мебель по адресу: <адрес> - в течение 10 дней с момента предъявления претензии.

До настоящего времени заказанная и полностью оплаченная мебель не установлена. Данное обстоятельство явилось причиной обращения в суд.

Истец ФИО2 воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении настаивали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом заключен договор №.

В соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца мебель по индивидуальным размерам (кухонный гарнитур), а истец обязался оплатить указанную мебель.

Согласно п 2.2. указанного договора покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 230 000 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44128 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44128 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44128 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44128 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44128 рублей;

Последний платеж вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если срок оплаты по одному из платежный будет нарушен то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и Заказчик не в праве исчислять неустойку за эти дни.

Согласно п. 3.1. указанного договора срок изготовления Изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.2 и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик уведомляет Исполнителя о готовности помещения для проведения замеров письменно на следующий день после заключения договора, а также в уведомлении указывает адрес, дату, точное время проведения мероприятия в обязательном присутствии Заказчика, либо доверенного лица, предоставившего копию настоящего договора, заверенную покупателем.

Согласно п. 3.3. Срок изготовления Изделия прерывается, если Заказчик не предоставил уведомление о готовности помещения к замерам, где в последующем будет произведена установка мебели, в течении 5 календарных дней, и возобновляется с момента предоставления такого уведомления. Старт производства проекта возможен только после контрольного замера помещения. Контрольный замер помещения производиться при наличии чистовой высоты потолка и финишном покрытии стен.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стороны договорились об отсрочке внесения денежных средств по рассрочке, предоставляемой Изготовителем на период 2-х месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом выплата по рассрочке будет осуществляться Заказчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, в период указанный в договоре (до 28 числа) с помесячной оплатой, таким образом, дата последнего платежа в договоре ( до 28 числа текущего месяца) с помесячной оплатой, таким образом, дата последнего платежа рассрочки переноситься с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Во всем остальном оставить в силе действие положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры для изготовления кухонного гарнитура.

Судом установлено, что свои обязательства по договору в части внесения оплаты заказчиком исполнены.

Так согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от истца аванс по договору в размере 230 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от истца по договору № рублей.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от истца по договору № рублей.

Согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет получателя Ольга Вячеславовна М. переведена сумма 45 000 рублей.

Согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет получателя Сергея Федоровича Б. переведена сумма 44 000 рублей.

Согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет получателя Сергея Федоровича Б. переведена сумма 45 000 рублей.

Таким образом, с учетом внесения истцом денежных средств в полном объеме, срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления предоставленного истцом, она ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о готовности объекта для установки кухни по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда требованию одной из сторон при существенном нарушении договора дугой стороной в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку отказ потребителя от договора в данном случае связан существенным нарушением исполнителем его обязательств по договору, и такой отказ является законным и обоснованным, какие-либо расходы, понесенные исполнителем связи с исполнением им обязательств по договору, даже если они были понесены возмещению потребителем не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика принять отказ ФИО2 от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3;

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 13.01.2024г., в виде нарушения срока окончания выполнения работ, в связи с чем, на основании положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - сумма, уплаченная по договору, в размере 454 000 рублей подлежит возврату.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не приведено. Не представлено ответчиком и доказательств согласования с потребителем переноса срока выполнения работ.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделий в полном объеме, а также требование истца о возврате уплаченной суммы за товар, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом сумма неустойки составляет 1 566 300 рублей (454 000 руб.*115 дней*3 %)

При этом, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данной нормы закона, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 000 руб. (согласно расчета составляет 1 566 300 руб., но не может превышать 454 000 руб.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений закона, поскольку фактически истцом было внесено по договору 454 000 рублей, суд считает правильным при производстве расчета размера неустойки исходить из фактически понесенных заказчиком затрат.

В соответствии с п. 4.2. при несоблюдении сроков указанных в п.3.1. Исполнитель оплачивает заказчику неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств, указанных в п 3.2 и 3.3. настоящего договора.

Срок исполнения обязательства перед покупателем наступил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, продавец нарушил сроки доставки товара на 115 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, в котором истец просил в течении 10 календарных дней, с момента получения требования, установить заказанную мебель

В ответ на данную претензию ответчик гарантировал полную сдачу Изделия по проекту до ДД.ММ.ГГГГ, согласно фиксации информации в дополнительном соглашении до ДД.ММ.ГГГГ произвести монтажные работы не представляется возможным в виду неполной готовности Изделия и расписанного графика монтажей, который составляется предварительно на каждый рабочий день.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию в которой просил ответчика принять отказ от исполнения договора, и просил выплатить в течении 10 календарных дней денежную сумму уплаченную по договору 454 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору истек.

Истцом в силу закона самостоятельно снижена неустойка, ко взысканию заявлена неустойка в размере 454 000 рублей.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения устранения недостатков; обязанность изготовителя носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки,

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, стоимость работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 454 000 рублей, оснований для большего снижения размера неустойки, при отсутствии ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает.

Сведений о том, что нарушение сроков выполнения работы по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение работ в согласованный договором срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая существенность нарушения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств в пользу истца штрафа в размере 454 000 рублей, с учетом степени вины, длительности нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> оплаченные по договору денежные средства в размере 454 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 454 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.

Председательствующий –