Решение № 2-3411/2018 2-3411/2018~М-2481/2018 М-2481/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3411/2018

Дело № 2-3411-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа №... от 26.07.2006г. в размере 720657 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 10407 руб.

В обоснование иска указано, что 26.07.2006 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз- Цум» и ФИО2 был заключен договор займа №... по условиям, которого кооператив выдал заемщику займ в сумме 200 000 рублей под 58% годовых (п.2.2 договора займа).

Решением Центрального районного суда города Волгограда по делу №... от 11.08.2010 года установлено наличие основного долга в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 в настоящее время договор займа является действующим, обязательства ФИО2 не исполняет.

На основании договора уступки прав требования №... от 06.02.2017 года Кооператив переуступил права требования по взысканию данной задолженности ФИО1, в соответствии с которым, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора при нарушении срока возврата займа процентная ставка увеличивается до 120% годовых. По состоянию на 15 мая 2018 года сумма неуплаченных процентов по договору займа за последние три года с 15.05.2015г. по 15.05.2018г. составила 720 657,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-Мурашов Р.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал, указав, что в тексте иска допущена опечатка в номере договора, следует читать №....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации, согласно справке, выданной ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2006 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз-Цум» и ФИО2 был заключен договор займа №... по условиям, которого кооператив выдал заемщику займ в сумме 200 000 рублей под 58% годовых (п.2.2 договора займа).

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда по делу №... от 11.08.2010 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 258 200,01 руб., из которой сумма основного дола 200 000 руб., проценты за пользование займом 458 200 руб.01 коп., сумма задолженности за просрочку возврата займа-300 000 руб., просрочка компенсационных выплат за пользование займом 300 000 руб.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 06.09.2010г.

На основании договора уступки прав требования №... от 06.02.2017 года Кооператив переуступил права требования по взысканию данной задолженности ФИО1, в соответствии с которым, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанного следует, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.5.1 в настоящее время договор займа является действующим, обязательства ФИО2 не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора при нарушении срока возврата займа процентная ставка увеличивается до 120% годовых.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и ответчиком не оспорен, по состоянию на 15 мая 2018 года сумма неуплаченных процентов по договору займа за последние три года с 15.05.2015г. по 15.05.2018г. составила 720 657,53 руб. Указанный размер задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию госпошлина в размере 10407 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением №... от 21.05.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа №... от 26.07.2006г. в размере 720 657 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 10407 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 30 июля 2018г.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова