Решение № 2-4485/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4485/2025

Дело № 2-4485/2025

УИД: 78RS0020-01-2024-005940-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

изначально истец ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Пушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» ОАО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599516,61 руб. и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609187,39 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АКБ «Инвестбанк» ОАО на ИП ФИО1 Согласно решения проценты по дату фактического исполнения обязательств не взыскивались. В настоящее время задолженность не погашена в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 договора цессии к ИП ФИО1 переходят все права кредитора в полном объеме, в том числе право на проценты по кредитному договору с момента оплаты стоимости уступаемых прав.

Просила взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 338,7 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2160 руб.; проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 422377,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 666636,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью (л.д.80-81).

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.82).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила измененные требования (л.д.103), согласно которых просила взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041238,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 руб., проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 422377,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 666636,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 103 оборот, 123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД России (л.д. 97, 116): <адрес>. С известного суду адреса жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 111, 129). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, как следует из ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д. 68-71). В пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ИП ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 516 руб. 61 коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 187 руб. 39 коп., а всего взыскано 4 208704 руб. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с каждого.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования (л.д. 15-16). Среди переданных прав требований было передано право требования задолженности к ФИО3, взысканной по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1.4 договора цессии к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041238,38 рублей в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению с иском в суд. Представлен расчет (л.д.109).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование кредитом составляют 23% годовых (л.д. 33). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту (п. 4.1 договора).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование кредитом составляют 24% годовых (л.д. 35-36). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту (п. 4.1 договора).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393377,64 руб. и расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647860,74 руб. (л.д.109) признается судом арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 422 377,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 666 636,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены в полном объеме, решением суда проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства не взыскивались, поэтому указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 160 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 160 руб.

Поскольку при подаче измененных требований с увеличением суммы иска, истцом оплата государственной пошлины не произведена со ссылкой на пп 2 п.2 ст. 333.17 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от цены иска <данные изъяты> руб. (за которые произведена оплата госпошлины) в сумме <данные изъяты> руб. (15 000 руб.+2 % от суммы <данные изъяты> руб.) за имущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в бюджет Гатчинского муниципального округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.10.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4485/2025

УИД: 78RS0020-01-2024-005940-58

Гатчинского городского суда Ленинградской области