Решение № 2-166/2023 2-166/2023(2-2370/2022;)~М-2399/2022 2-2370/2022 М-2399/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-166/2023

К делу № 2-166/2023

УИД23RS0057-01-2022-005316-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинский район о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился истец ФИО1 с иском к ФИО2,, ФИО5, ФИО3,, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просила восстановить срок для принятия истцом наследства, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство. В последствии, в судебном заседании, истец уточнила исковые требования и просила суд установить местом открытия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ его последнее место жительства ко дню открытия наследства в <адрес> восстановить срок для принятия истцом наследства, и признать истца принявшим наследство.

В обоснование исковых требований истец указала, что, является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО3 также являются дочерьми умершего и родными сестрами истца. ФИО5 является вдовой умершего и общей матерью сестер. В настоящее время ФИО5 страдает деменцией, самостоятельно ухаживать за собой не может, принимать осознанных решений также не может, после смерти ФИО6 находится под присмотром ФИО2 и проживает совместно с ней в <адрес>. До 2013 года ФИО6 проживал по адресу <адрес> там же был и зарегистрирован по месту жительства. В 2011 году без прекращения регистрации в <адрес>, по состоянию здоровья, ФИО6, являясь пенсионером и <данные изъяты>, переехал для постоянного места жительства в <адрес>, и поселился в жилом доме ему принадлежащем по адресу <адрес> В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными отделом УФМС России по <адрес> ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ первично, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 никуда не выезжал и не менял своего постоянного места жительства. В медицинском свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 (место смерти) указан адрес, <адрес> носил формальный характер, постоянным местом жительства умершего был жилой дом по <адрес> После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью №., земельного участка под ним, расположенных по адресу <адрес>, и, жилого дома площадью № кадастровый номер №, а также земельного участка площадью № кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства расположенных по адресу <адрес> Между тем, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, были оформлены на ФИО6 формально, фактическим собственником этих объектов являлась дочь ФИО1 – истец по делу. Истец в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, согласно данных домовой книги, зарегистрирована по месту жительства. Как до смерти наследодателя истец постоянно проживала в жилом доме по <адрес>, так и проживает в нем сейчас, неся бремя его содержания. Умерший ФИО6 в жилом доме по адресу <адрес> никогда не проживал и не был в нем зарегистрирован. Постоянным и последним местом проживания был адрес <адрес>. Ответчики проживали отдельно от ФИО6 Фактически истец, и ее отец вели общее хозяйство. Заборы между двумя домовладениями отсутствовали, был свободный доступ ко всем объектам, расположенным на обоих земельных участках. Истец осуществляла уход за отцом на протяжении многих лет, содержала оба дома, вносила личные средства на ремонт жилого дома по <адрес> За личные средства выполнила в 2017 году капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, осуществляла благоустройство придомовой территории. После смерти отца истец за личные средства произвела захоронение отца, и оформила все необходимые для этой процедуры документы. Ответчики участия в похоронах не принимали, ответчик ФИО2 не приезжала на похороны, мер по сохранению имущества умершего не принимали. После смерти отца истец за счет личных средств произвела уборку территории двора домовладения по адресу <адрес> приняла меры по сохранению имущества умершего, оплатила коммунальные услуги за содержание дома, задолженность возникшую после смерти ФИО6. Содержание жилого дома по адресу <адрес> как при жизни отца, так и после его смерти, истец осуществляла за счет личных средств, оплачивая, коммунальные услуги, различные сборы. Такой порядок был согласован между отцом и дочерью, и никто ему не препятствовал, умерший ФИО6 являлся только номинальным собственником, жилого дома и земельного участка <адрес>, на которого было оформлено имущество, фактически принадлежащее ФИО1 В виду внезапной смерти ФИО6, не успевшего составить завещания в пользу ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, у истца возникли основания для принятия наследства. Фактически истцом наследство принято, но юридически в виду пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав, истец во внесудебном порядке не может оформить имущество на свое имя. Ответчики, при общении сторон, до истечения шестимесячного срока со дня смерти отца, фактически ввели в заблуждение истца, указав, что не будут претендовать на жилой дом по адресу <адрес> вместе с тем, обратились с заявлениями к нотариусу не поставив об этом в известность истца. На основании статьи 1152, статьи 1153 ГПК РФ истец просила суд установить местом открытия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ его последнее место жительства ко дню открытия наследства в <адрес> восстановить срок для принятия истцом наследства, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истца принявшим наследство.

В судебном заседании истец настаивала на своих исковых требованиях и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, пояснив суду, что доводы истца о фактическом принятии наследства предметом спора не являются, об открытии наследства истец знала и должна была знать, поскольку участвовала в похоронных мероприятиях, также знала о пропуске срока принятия истцом наследства. Уважительных причин пропуска срока не приведено. Совместного хозяйства истец с отцом не вела, поскольку умерший проживал с женой, а не с истцом. Дочери в равной мере, но разными способами принимали участие в уходе за родителями и помощи им по хозяйству, что не делает их членами одной семьи. В силу закона никто из дочерей членами семьи умершего не являются, в судебном порядке таковыми не признавались. Истец имела возможность заявить о вступлении в наследство в отведенный законом срок. Без каких либо уважительных причин эту возможность не реализовала, в связи с чем, пропущенный ею срок не может быть восстановлен. Считая себя добросовестным наследником, заявившим о вступлении в наследство, понеся материальные и временные расходы на оформление документов, ответчик ФИО2 указала, что, истец, будучи юридически грамотной, могла своевременно обратиться с соответствующим заявлением, потратив свои силы, время и деньги, и способствовать оформлению общих наследственных прав, а не дожидаться окончания процедуры сбора документов для оформления наследства, выполненной ответчиком.

Ответчик ФИО3, также просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют.

Ответчик ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, и об уважительности причин неявки не сообщила. Ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2,, возражавшая в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, просила суд вынести законное и обоснованное решение, изложив свою позицию в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил суду, что примерно год назад истец ФИО1 попросила его навести порядок во дворе дома по <адрес>, в связи с тем, что после смерти отца необходимо выполнить ряд работ, связанных с очисткой двора от мусора, металла и т.д. Работы выполнялись весной, вместе с напарником была выкопана выгребная яма под новую уборную, демонтирован старый надворный туалет, уложена новая канализационная труба, демонтирована теплица, собран и вывезен металлолом, собран и сожжен мусор. За выполненную работу расчет произведен истцом. Кроме истца свидетель никого из наследников не видел. Истец действовала от собственного имени. Между домами, в одном из которых истец проживает, отсутствуют ограждения. В доме на <адрес> никто не проживал. Истец копала и сажала огород, говорила, что земля принадлежит отцу, и чтобы не зарастала нужно наводить порядок.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании, дал аналогичные показания и пояснил, что в апреле 2022 года работал вместе с ФИО7 в качестве напарника во дворе дома по <адрес> По просьбе и за счет ФИО1 выполнял работы по наведению порядка, демонтажу хозяйственных построек и строительству выгребной ямы. С ответчиками не знаком, и никогда их не видел ранее.

Свидетель ФИО9 и ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ дали аналогичные по сути показания и пояснили суду, что знают стороны с 2005 - 2007 года, поскольку проживают по соседству напротив дома умершего ФИО6 и дома истца. Свидетели пояснили, что истец с отцом и матерью жили на одной территории и одной семьей, истца соседи считали главной, поскольку все хозяйственные дела и вопросы решала она сама. Сестра истца - ФИО2 приезжала только летом в гости, поскольку постоянно проживает на севере. Сестра Наталья приезжала в последнее время часто, но постоянно с семьей проживает в <адрес> Жили все дружно, шумно, вместе занимались делами, друг другу помогали. Когда дяде Вите – умершему впоследствии отцу сторон стало тяжело из-за болезни, а тетя Валя – мать сторон болела, истец ухаживала за родителями, стирала, готовила, делала ремонты, уборки, все делала сама или нанимала для этих целей людей. В доме по ул. Чапаева 18 в 2017 году делала капитальный ремонт, дядя Витя на то время уже был болен и жил в доме на ул. Кузьминского 72. Это угловое домовладение, где нет разделяющих заборов, поэтому можно сказать, что жили истец с отцом одной семьей. О том, что дом по <адрес> не принадлежит истцу, не знали, полагали, что это дом истца, поскольку она в нем жила, строила его и содержала сама. Знают, что дом на <адрес> истец строила сама, а в 2017 году проводила капитальный ремонт тоже сама.

Свидетель ФИО11, и ФИО12, допрошенные в судебном заседании дали показания по сути являющиеся аналогичными. Свидетели пояснили суду, что являются ровесниками истца и соседями с 1989 года. Вместе в начале девяностых годов начинали строительство жилых домов, истец начинала строить дом вместе с мужем, затем брак распался и стройка остановилась. Впоследствии истец достроила дом на <адрес> сама и с 2005 года проживает там, постоянно ухаживая за домом, и содержит его сама. Похороны отца истец организовывала сама, сестра была одна на севере другая с матерью. Истец после похорон отца за свой счет изготовила и установила оградку на могиле, осуществляет уход за могилой. При жизни отца и по его просьбе, за счет истца во дворе на <адрес> установила навесы, ограждение палисадника, работы выполнял свидетель лично, расчет производила истец. Отношения между сестрами и отцом при жизни были нормальные, хотя и эмоциональные, жалоб со стороны умершего на истца свидетели никогда не слышали. Отношения истца и умершего характеризуют как семейные. Почему после смерти отца у сестер изменились отношения в худшую сторону, не понимают и не знают.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (в девичестве ФИО13), является дочерью ФИО6,.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составлена актовая запись №.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. местом смерти ФИО6 указан адрес <адрес>

Согласно справке паспортиста ООО «РКЦ-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> и выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 23 мая 2013 года №, выданным отделом <данные изъяты> ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 05.03.2019 г. №, выданным отделом <данные изъяты> ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Согласно сведений домовой книги домовладения расположенного по адресу <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года никуда не выезжал и не менял своего постоянного места жительства в <адрес>

Согласно статье 20 Гражданского кодека РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», - место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника.

Согласно сведений предоставленных истцом в виде выписок из медицинских учреждений, исследованных в судебном заседании на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае был выдан медицинский полис. ФИО6 в указанный период проходил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обращался за помощью <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ проходил там <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО6 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, и никуда не выезжал в связи с <данные изъяты>

Таким образом, местом жительства умершего в <адрес> ФИО6 является место его постоянного проживания по адресу: <адрес>

Данный факт был установлен судом и не оспаривался сторонами.

Согласно сведений государственного реестра недвижимости земельному участку площадью № земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № соответствует адрес <адрес>. Сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений государственного реестра недвижимости жилому зданию 1978 года постройки площадью № кадастровый номер № соответствует адрес <адрес> Сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО14 в виде копии наследственного дела, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ рождения открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об открытии наследства обратились ФИО2, действующая от своего имени и в интересах ФИО5 по доверенности банк номер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об открытии наследства обратилась ФИО3,

Сведения об обращении с заявлением об открытии наследства ФИО1 отсутствуют. Вместе с тем, в заявлении ФИО5, о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. в числе лиц являющихся наследниками по закону указаны: супруга – ФИО5,, дочь ФИО2, дочь ФИО3,, дочь ФИО1.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2022 г. ФИО6,, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № 2006 года постройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью № земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Согласно данных домовой книги домовладения по адресу <адрес>, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещание на наследственное имущество ФИО6 не составлялось. Истец является его наследником на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации как наследник первой очереди, поскольку является дочерью.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако истцом срок, установленный для обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства, был пропущен, но не пропущен для принятия наследства, поскольку истцом оно фактически принято, то есть, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для принятия наследства необходимо подать по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на таковое (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании также обозревались представленные истцом платежные квитанции, согласно которым истцом были понесены расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сохранения и содержания имущества наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав предоставленные сторонами в материалы гражданского дела доказательства, на основании уточненных в судебном заседании требований истца, полагает возможным исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении места открытия наследства удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5,, ФИО3,, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении срока для принятия истцом наследства, установлении места открытия наследства, признании истца принявшим наследство удовлетворить.

Установить местом открытия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ его последнее место жительства ко дню открытия наследства <адрес>

Восстановить срок для принятия истцом наследства, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истца принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья