Постановление № 44У-77/2018 4У-416/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 4/10-2/17

Председательствующий: Чижикова О.В. 44у-77/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 24 апреля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Бугаенко Н.В.,

и члены президиума Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В.,

при секретаре Кариковой О.М.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Козульского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 ноября 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей,

которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о замене штрафа, назначенного осужденному приговором Козульского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года, иным наказанием.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В.; выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям; а также мнение защитника Степановой И.В., полагавшей кассационное представление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Козульского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года ФИО1 осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей.

Данный приговор не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу 29 ноября 2016 года. Для исполнения судебного решения в части взыскания с осужденного штрафа судом 01 марта 2017 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 6.000 рублей, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления, осужденному в соответствии с ч.5 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 35-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также он предупрежден о последствиях неуплаты штрафа в указанный срок.

Копия данного постановления ФИО1 вручена 18 апреля 2017 года.

22 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене назначенного осужденному штрафа иным видом наказания, поскольку ФИО1 не исполнил приговор в установленный законом срок и не сообщил о наличии у него уважительных причин для этого.

Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года в удовлетворении представления и замене назначенного ФИО1 штрафа иным наказанием отказано по мотиву того, что судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный законом срок вручения осужденному копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего ФИО1 не предоставлен установленный законом и достаточный срок для добровольной уплаты штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда от 22 ноября 2017 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Свои требования автор представления мотивирует тем, что решение суда об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 противоречит требованиям ч.5 ст.46 УК РФ, ст.ст. 31, 32 УИК РФ, согласно которым, злостным уклонением от уплаты штрафа, являющимся основанием для его замены иным наказанием, признается неуплата осужденным штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Указывает, что по смыслу закона, злостным уклонением от уплаты штрафа признается сама по себе его неуплата в установленный срок, а обстоятельства, на которые указано в постановлении суда, значения для принятия решения по представлению судебного пристава-исполнителя не имеют, поскольку предусмотренный ч.7 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным и его несоблюдение не прерывает исполнения уголовного наказания. Кроме того, из дела следует, что ФИО1 было предоставлено достаточное время для добровольной уплаты штрафа, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему вручена 18 апреля 2017 года, а под стражу он заключен по другому уголовному делу 13 июня 2017 года, то есть через 57 дней. При этом, являясь трудоспособным, осужденный мер к уплате назначенного ему штрафа не принял и сведений о наличии уважительных причин для этого не представил. Считает, что в связи с этим у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя.

Полагает, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, с учетом чего, постановление суда подлежит отмене по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 22 ноября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверка показала, что при вынесении постановления от 22 ноября 2017 года судом допущены указанные в кассационном представлении нарушения закона, которые являются основанием для пересмотра данного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного.

Срок, установленный законом для принятия такого решения, не истек.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, оспариваемое постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления от 22 ноября 2017 года, решение суда об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене назначенного ФИО1 штрафа иным видом наказания основано на выводах о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок вручения осужденному копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего ФИО1 не предоставлен предусмотренный законом и достаточный срок для добровольной уплаты штрафа.

Между тем, выводы суда в указанной части не основаны на положениях закона, устанавливающих основания для принятия решения о замене штрафа иным наказанием и критерии его законности, которыми суд должен был руководствоваться при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1 и 3 ст.31 УИК РФ срок (часть 1). В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ (часть 2).

Согласно ч.9 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Таким образом, в силу закона, злостным уклонением от исполнения уголовного наказания в виде штрафа является сама по себе неуплата осужденным штрафа в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица)

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления суд на обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин неуплаты ФИО1 штрафа и могли бы явиться основанием для отказа в замене данного наказания иным видом наказания, не сослался.

По смыслу положений ч.5 ст.46 УК РФ, при разрешении вопроса о замене штрафа другим наказанием судам следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок.

Вместе с тем, выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были допущены нарушения закона, которые ограничили ФИО1 в праве и возможности добровольно уплатить назначенный ему штраф, не основаны на материалах дела и противоречат требованиям закона.

В силу ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (часть 5). В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания (часть 6). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7).

В соответствии с указанными требованиями закона при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 24 марта 2017 года о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен 35-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также ему разъяснены последствия неуплаты штрафа в указанный срок.

Копия данного постановления вручена осужденному 18 апреля 2017 года, однако указанное нарушение требований ч.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не прерывает исполнения наказания в виде штрафа и само по себе не является основанием для отказа в его замене иным видом наказания, поскольку оно не ограничивало осужденного в возможности добровольно уплатить штраф в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ 60-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, вопреки выводам суда, позднее вручение судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не ограничило осужденного в возможности уплатить штраф и в установленный указанным постановлением 35-дневный срок, так как данный срок, будучи исчисленным с момента вручения ФИО1 копии постановления, истек 23 мая 2017 года; десятидневный срок с момента окончания срока уплаты штрафа, установленный ч.9 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для направления судебным приставом-исполнителем в суд представления о замене штрафа другим наказанием, истек 02 июня 2017 года; постановление Козульского районного суда Красноярского края об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 14 декабря 2016 года и помещении его под стражу вынесено 13 июня 2017 года, то есть через 56 суток с момента вручения осужденному копии постановления о возбуждении исполнительного производства; а представление судебного пристава-исполнителя об замене назначенного осужденному штрафа иным видом наказания внесено в суд 22 июня 2017 года, то есть через 65 суток с указанного момента.

С учетом изложенного, приведенные судом обстоятельства в силу закона не могли явиться основанием для принятия решения об отказе в замене штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания, иным видом наказания.

Допущенные судом по настоящему делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела и принятое по нему решение, в связи с чем, они являются существенными и искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах и в силу ч.1 ст.401.15 и ст.401.6 УПК РФ постановление Козульского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением дела по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление Козульского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года об отказе в замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

Председательствующий Н.В. Бугаенко