Решение № 2-1436/2026 2-1436/2026(2-7025/2025;)~М-5500/2025 2-7025/2025 М-5500/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1436/2026

Дело № 2-1436/2026 (2-7025/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-009016-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2025 в районе дома 164 < адрес > произошло ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО >, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, и автомобиля марки < ИЗЪЯТО > принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля < ИЗЪЯТО > была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца < ИЗЪЯТО > – в АО «МАКС».

Согласно полиса ОСАГО, ФИО3 на момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством < ИЗЪЯТО >.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признав случай страховым, на основании соглашения о выплате страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 96 500 рублей.

АО «МАКС» перечислено АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения.

АО «МАКС», ссылаясь на положения статей 1064, 1081 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 96 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «МАКС», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО1, АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025 следует, что 03.02.2025 в 22 часа 50 минут в районе дома < адрес >, ФИО3, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > при движении допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль марки < ИЗЪЯТО > под управлением водителя ФИО4 Указанные действия не образуют состав административного правонарушения.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, которые подробно изложены в дополнительных сведениях о ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО3 в столкновении транспортных средств сторонами не оспаривалась, подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО4, данными при оформлении ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Из пункта 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не обеспечил постоянный контроль за движением управляемым им транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем под управлением ФИО4

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

Таким образом, между действиями ФИО3, нарушившего ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба автомобилю < ИЗЪЯТО >, имеется прямая причинно-следственная связь.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО2; собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Из договора страхования АО «МАКС», полис № усматривается, что ФИО3, управлявший транспортным средством < ИЗЪЯТО > на момент ДТП – 04.02.2025 не относился к лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Представитель потерпевшего – владельца автомобиля < ИЗЪЯТО > 05.02.2025 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, которое направило поврежденное транспортное средство на осмотр эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №423-02/25Р от 12.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО > с учетом износа составила 96500 рублей.

18.02.2025 между АО «Альфа-Страхование» и представителем потерпевшего – ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого в случае признания случая страховым, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в размере 96500 рублей.

19.02.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 96500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2025.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» возместило АО «АльфаСтрахование» 96500 рублей (платежное поручение № от 06.05.2025).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО «МАКС» выплатившему потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, в силу 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования возмещения данных убытков именно с ФИО3, как лица, ответственного за их причинение, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Оснований для возложения ответственности на ФИО2 суд не устраивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 96500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу в пользу АО «МАКС» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 96500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 100 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований обращенных к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.