Решение № 2-329/2020 2А-402/2020 2А-402/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области, в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 129559 рублей 38 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата скрыта> им и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 5000000 рублей с обязанностью погасить долговые обязательства до конца 2019 года путем погашения долга равными частями по 1000000 рублей ежемесячно, начиная с июня, не позднее 10 июля и 1000000 рублей не позднее <дата скрыта>. Долговые обязательства были оформлены распиской, составленной ответчиком, которому истец передал сумму займа перед подписанием этой расписки. Свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, остались не возвращенными 2000000 рублей. При этом в связи с неправомерным пользованием ответчиком указанными денежными средствами размер процентов истец определил в сумме 129559 рублей 39 копеек за 337 дней просрочки возврата остатка долга ответчиком.

В судебном заседании <дата скрыта> истец ФИО1 уточнил ранее заявленные исковые требования, настаивая на взыскании долга в размере 2000000 рублей, при этом уточнил размер подлежащих взысканию процентов, предоставив новый расчет на сумму 69781 рубля 72 копеек. При этом обратил внимание суда на то, что в счет погашения долга по данному кредитному обязательству ответчик выплатил ему только 3000000 рублей, остальные 2000000 рублей не возвращены до настоящего времени. Кроме заявленных требований просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования истца с учетом уточнения размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом подтвердил факт получения от истца гонорара по договору оказания юридических услуг в размере 30000 рублей, а также предъявив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 18549 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 не отрицал факт заимствования указанных в иске денежных средств его доверителем у истца в размере 5000000 рублей, однако отметил, что 3000000 рублей ответчиком возвращены истцу, остальные денежные средства ответчик согласно условиям договора займа, изложенных в расписке, должен был возвратить до конца 2019 года, в связи с чем посчитал, что указанные истцом проценты необоснованно начислены за период времени с 3 по <дата скрыта>, поскольку они должны быть начислены не ранее чем с <дата скрыта>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса с учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства с участием его представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 <дата скрыта> взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей, которые обязался возвратить последнему в установленный сторонами срок, что подтверждается написанной ответчиком распиской от <дата скрыта>. Эта расписка предусматривала возвращение долга частями, однако в полном объеме ответчик должен был рассчитаться перед истцом именно до конца 2019 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом ФИО1 в подтверждение исковых требований расписка, собственноручно составленная ФИО3, ответчиком не оспорена.

Из содержания представленной суду расписки следует, что ответчик фактом ее написания подтвердил, что истец передал ему, и он получил заемные денежные средства полностью в размере 5000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца сумма займа по названному договору ответчиком в полном объеме не возвращена до настоящего времени, из заимствованных 5000000 рублей ответчиком возвращены только 3000000 рублей.

При этом ответчик ФИО3 своих возражений относительно обоснованности взыскания невыплаченной суммы долга суду не представил, не оспаривая как факт получения в долг от истца указанной в иске денежной суммы, так и факта невозврата всей суммы займа в установленный в договоре срок.

В том числе ответчик не оспаривал факта заключения им соответствующего договора займа с истцом, не представил суду доказательств, опровергающих доводы последнего.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 2000000 рублей являются обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых подлежит расчету с учетом срока неправомерного пользования ответчиком заемными денежными средствами, начало исчисления которых подлежит определению с <дата скрыта> с учетом условий возврата долга, упомянутых в расписке (до конца 2019 года, то есть до <дата скрыта> соответственно), а также факта того, что оставшаяся часть долга в размере 2000000 до указанного в расписке срока, а также до настоящего времени не выплачена.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, методика этого расчета соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и судом признается правильной, но при этом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 января по <дата скрыта> подлежат взысканию в размере 59672 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 18549 рублей за подачу указанного иска, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате от <дата скрыта>. Также им оплачены услуги представителя по оказанию юридической помощи на основании соответствующего договора об оказании юридической помощи от <дата скрыта>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 18498 рублей 36 копеек. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается соответствующими договором об оказании юридической помощи, а также квитанцией об оплате от того же числа, размер которых с учетом разумности и справедливости, сложности дела и характера оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 59672 рублей 13 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18498 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 13 июля 2020 года.

Судья Р.А. Шеремета