Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мая 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.01.2014 года в сумме 417 767,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 377,68 рублей.

В обосновании иска указал, что 28.01.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.11.2014 Ответчик нарушил свои обязательства но своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование- ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования но кредитному договору № <***> от 28.01.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № <***> от 28.01.2014 г. переданная по договору цессии, составляет 417 767,95 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу - 183 927,76 рублей,

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 225 590,19 рублей,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 8 250,00 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт- погашения долга не поступало.

21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка 46 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-3601/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2014 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ былотменен Определением об отмене судебного приказа от 18.01.2019 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 28.01.2014 года в сумме 417 767,95 рублей, из них 183 927,76 рублей – задолженность по основному долгу, 225 590,19 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250,00 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 7 377,68 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в иске ООО «Филберт», материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 28.01.2014 г. между ОАО "Лето Банк" ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000.00 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем с 28.11.2014 года образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № <***> от 28.01.2014 г.переданная по договору цессии, составляет 417 767,95 рублей, из них: Задолженность по основному долгу - 183 927,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 225 590,19 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 8 250,00 рублей. Как следует из обоснования иска с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счёт- погашения долга от ответчика не поступало.

Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору № <***> от 28.01.2014 года по состоянию на 21.06.2018 года, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Лето Банк» по состоянию на 21.06.2018 года составляет 417 767,95 рублей, из них 183 927,76 рублей – задолженность по основному долгу, 225 590,19 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250,00 рублей задолженность по иным платежам.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и процентов в большем размере, ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному № <***> от 28.01.2014 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 года изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования но кредитному договору № <***> от 28.01.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Условия уступки прав требования соблюдены, ответчик в кредитном договоре /п.10/ дала согласие на передачу прав по кредиту иным лицам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав заявление от 28.01.2014 года, ФИО1 подтвердила свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления, другим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец ООО «Филберт» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ, что подтверждается направлением 05.07.2018 года ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № <***> от 28.01.2014 года в сумме 417 767,95 рублей, из них 183 927,76 рублей – задолженность по основному долгу, 225 590,19 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250,00 рублей задолженность по иным платежам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «Филберт» госпошлины за подачу иска к ФИО1 в общем размере 7 377,68 рублей (3 688,84 +3 688,84).

С учетом удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 7 377,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 28.01.2014 года в сумме 417 767,95 рублей, из них 183 927,76 рублей – задолженность по основному долгу, 225 590,19 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250,00 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 7 377,68 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына