Решение № 2А-3435/2024 2А-419/2025 2А-419/2025(2А-3435/2024;)~М-3028/2024 М-3028/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-3435/2024

УИД22RS0067-01-2024-10541-05

Дело №2а-419/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО4 Марку Михайловичу об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ему вида на жительство, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, что решением административного ответчика ему аннулирован вид на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым не согласен, поскольку семья и дети проживают в достатке, о наличии сбережений административный истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлял территориальный орган УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Кроме того, решение обязывает его выехать из страны проживания, тем самым разлучает семью, так как на территории Российской Федерации он проживает с ФИО2, являющейся гражданкой России, состоит с ней в фактически брачных отношениях, имеет совместных несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Российской Федерации. При этом он утратил связь со страной исхода и является «оседлым мигрантом» на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО4 привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле имеется.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска, полагая решение законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий государственного органа.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие со статьей 8 названного Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления (пункт 8.8 статьи 9 этого же Федерального закона).

Форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 9 этого же Федерального закона).

В соответствие с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО11 постановлено выдать ФИО1 вид на жительство.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальником полиции ФИО4, в соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 ФИО1 аннулирован вид на жительство.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России №582 от 01.08.2017 утверждено Положение о Главном управлении Министерство внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно подпункту 31 пункта 13 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.10.2022 №750 утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и форма такого решения.

В пункте 3 и 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (форма приведена в приложении N 5 к настоящему приказу).

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне.

Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальника полиции назначен ФИО4 Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (пункт 8.16.1)

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство вынесено уполномоченным на то органом, утверждено уполномоченным должностным лицом.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство миграционным органом указано на то, что согласно представленным заявителем сведениям о доходах, установлено, что среднемесячный доход ФИО1 за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) ниже величины прожиточного минимума в Алтайском крае.

Установлено, что ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Таким образом, состав его семьи состоит из четырех человек.

В уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина ФИО1, поданном в ДД.ММ.ГГГГ году, указано, что он в период с июля 2023 года по настоящее время не работал.

В пункте 4 уведомления ФИО1 в качестве источника дохода указал сведения о наличии банковского счета в <данные изъяты> № с денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, величина прожиточного минимума, установленная Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 №452 на 2023 год составляла: для трудоспособного населения – 13 945 рублей, для детей – 13 373 рубля; а величина прожиточного минимума установленная Постановлением Правительства Алтайского края от 14.09.2023 №350 на 2024 год составляла: для трудоспособного населения – 14 991 рубль, для детей – 13 975 рублей.

Таким образом, с учетом состава семьи ФИО1 размер денежных средств, размещенных на банковском вкладе, подтверждающий возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума на очередной год, должен составить 668 732 рубля (174 662 рубля (на трудоспособного члена)+494 070 рублей (несовершеннолетние дети)).

Таких доказательств административным истцом в миграционный орган представлено не было, следовательно, должностное лицо ГУ МВД по Алтайскому краю пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не представил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 является основанием для аннулирования вида на жительство.

Доводы представителя административного истца о том, что на другом банковском счете у ФИО1 имелись денежные средства в достаточном размере, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ такие обстоятельства (вышеуказанные доходы) отсутствовали, в уведомлении указаны не были.

Действительно из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется другой открытый счет (сберегательный счет) №, однако денежные средства на данном счете в период с июля 2023 года по декабрь 2024 года отсутствовали, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после принятия оспариваемого решения).

В то же время денежные средства в сумме, подтверждающей возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума, должны быть у заявителя в течение всего отчетного периода (2023-2024), а не в течение одного-двух дней.

Также из этого ответа <данные изъяты> следует, что у ФИО1 не имеется открытый счет №, указанный им в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина. Однако как ранее указано имеющаяся там денежная сумма не достаточна, чтобы обеспечить себя и членов своей семьи.

Из ответа УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах ФИО1 отсутствуют, декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год не предоставлялась. Сведениями о доходах и суммах налога за 2024 год налоговый орган не располагает.

С учетом вышеуказанного, суд критически относится к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, предоставленной административным истцом с административным исковым заявлением, поскольку доказательств передачи ее в налоговый орган в установленном порядке не представлено. Представитель административного истца не смог пояснить какой гражданско-правовой договор был заключен и указан ФИО1 в качестве источника дохода в названной налоговой декларации, в судебное заседание такой договор представлен не был.

Следовательно, вышеуказанная налоговая декларация за 2023 год не может являться доказательством наличия у иностранного гражданина источника дохода, позволяющего содержать себя и членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела в обоснование нарушения его права на уважение личной и семейной жизни представитель административного истца ссылался также на то, что на территории Российской Федерации проживают дети ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, кроме того, он фактически состоит в брачных отношениях, ведет совместное хозяйство с ФИО8, являющейся гражданской Российской Федерации.

Вместе с тем наличие семейных связей само по себе не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении него. Доказательств чрезмерности последствий такого решения не имеется.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что само по себе аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, а потому не исключает возможности осуществления им в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, поддержание семейных отношений, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

При этом в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства того, что у иностранного гражданина не сформировалось правопослушное поведение и уважение к законодательству страны пребывания, что подтверждают факты привлечения к административной ответственности, которые характеризуют личность административного истца.

Из досье иностранного гражданина следует, что в 2024 году он неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные 12 Главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует, о нежелании им соблюдать правопорядок, установленный в государстве. Кроме того, имеются сведения о том, что ФИО1 находится в федеральном розыске как должник о взыскании алиментов (л.д.91).

С учетом вышеуказанного, отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025