Решение № 2-7124/2017 2-7124/2017~М-7053/2017 М-7053/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-7124/2017

Дело № 2-7124/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Белебеевский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «Белебеевский», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 288 424,70 руб., неустойку по ст.23.1 ЗоПП в размере 34 610,40 руб., неустойку по ст.23 ЗоПП в размере 98 062,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за устную консультацию в размере 500 руб., расходы за доверенность в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 102 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО ТД «Белебеевский» был заключен договор № на поставку строительных материалов. Оплата товара истцом произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26.01.2017г. на поставку строительных материалов. Срок поставки был установлен 30.06.2017г. Однако, в установленные сроки ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. руководителю ответчика была лично вручена претензия о поставке товара до 10.07.2017г. Ответчик выдал гарантийное письмо о том, что до 25.07.2017г. гарантирует доставку товара по договору №. В указанный срок магазин доставку товара или возврат денежных средств не произвел. 22.07.2017г. ответчику почтой была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. Магазин на претензию не ответил, от получения письма уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО ТД «Белебеевский» в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл.30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 гл.30 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Белебеевский» и ФИО1 заключен договор поставки, согласно которому ООО ТД «Белебеевский» обязуется передать в собственность ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующие строительные материалы: кирпич лицевой полуторный «красный» – 68 поддонов по 205 шт. на сумму 190 949,40 руб.

Истец полностью оплатил товар, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Белебеевский» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26.01.2017г., согласно которому ООО ТД «Белебеевский» обязуется поставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующие строительные материалы: кирпич лицевой полуторный «солома» – 51 поддон по 205 шт. и кирпич лицевой полуторный «шоколад» – 2 поддона по 348 шт. на сумму 288 424,70 коп.

Оплата товара истцом произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, а поскольку правила ст.506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Содержания договора поставки показывает, что товар поставляется поставщиком в количестве и ассортименте, указанном в договоре.

На основании ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований п.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п.2 ст.465 ГК РФ).

Анализ положения ст.160, ст.434 ГК РФ показывает, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил. 05.07.2017г. руководителю ответчика была лично вручена претензия о поставке товара до 10.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал гарантийное письмо о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. гарантирует доставку товара по договору №. Однако, в указанный срок магазин доставку товара или возврат денежных средств не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику почтой была направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств за товар. Магазин на претензию не ответил, от получения письма уклоняется.Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ООО ТД «Белебеевский» обязательств по поставке товара, обозначенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора № от 26.01.2017г. и дополнительного соглашения № от 01.02.2017г. к договору № и взыскания в пользу истца задолженности в размере 288 424,70 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Спор между физическим лицом и юридическим (индивидуальным предпринимателем), вытекающий из договоров купли-продажи, подряда, оказания услуг и иных, считался потребительским и рассматривался с применением положений Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если такие договоры не носили коммерческого характера по своей природе (договор поставки).

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО ТД «Белебеевский» неустойки, суд признает их обоснованными.

Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. В соответствии с ней в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ООО ТД «Белебеевский» подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2017г. по 25.07.2017г. в сумме 34 610,40 руб. из расчета 288 424,70 руб./2*24дн.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка должна уплачиваться за все время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения в добровольном порядке или по решению суда.

Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. была неудачной, таким образом, по истечении 10-ти дней с ООО ТД «Белебеевский» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98 064,50 руб. из расчета 288 424,70 руб.*1%*34дн.

В связи с изложенным, с ответчика ООО ТД «Белебеевский» подлежат взысканию неустойка в пользу истца в размере 98 064,50 руб. исходя из заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), на день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ООО ТД «Белебеевский» в сумме 10 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211 049,80 руб. из расчета: (288 424,70 руб. + 34 610,40 руб. + 98 064,50 руб. + 1 000 руб.) * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика ООО ТД «Белебеевский» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 102 руб., расходы за консультацию в размере 500 руб.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб. суд считает необходимым отказать, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально удостоверенная доверенность от 10.08.2017г. выдана ФИО1 на представление ее интересов по всем искам о защите прав потребителей к ООО ТД «Белебеевский». Кроме того, в материалах дела содержаться ксерокопия указанной доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 821 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО ТД «Белебеевский» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО ТД «Белебеевский».

Взыскать с ООО ТД «Белебеевский» в пользу ФИО1 сумму непоставленного товара в размере 288 424,70 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 34 610 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 98 064,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за устную консультацию в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 102 руб., штраф в размере 211 049,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., морального вреда в размере 19 000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1 300 руб. – отказать.

Взыскать с ООО ТД «Белебеевский» в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 9 821 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.

.