Решение № 2-835/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 ноября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился в суд к ответчику П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.О. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере ...... рублей, по ставке 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) Договор о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого выступил автомобиль HYUNDAI ACCENT (TAGAZ).

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПКБ-4, в соответствии с которым Банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет ......... рублей.

В настоящее время ОАО «ПКБ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на НАО. Новое полное наименование банка - Непубличное Акционерное Общество «Первое коллекторское бюро».

На основании вышеизложенного просит взыскать с П.О. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» общую сумму задолженности в размере ........ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ...... рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия представителя, с полным поддержанием заявленных исковых требований, что суд считает возможным, ввиду отсутствия возражений ответчика.

Ответчик П.О. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, с отметкой о том, что адресат не проживает.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток, телеграммы.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и П.О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере ........ рублей, путем зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, графиком платежей и тарифами Банка являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

На основании п. 1.1. Кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению и на условиях определенных Банком, предоставить Клиенту кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства, определенного в п. 1.5 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, Заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев, ставка кредита - 16 % годовых. Сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет ..... рублей, сумма кредита на приобретение страхования КАСКО ...... рублей, итоговая сумма кредита составляет ....... рублей.

Как установлено в судебном заседании, за счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчик П.О. приобрела транспортное средство: автомобиль HYUNDAI ACCENT (TAGAZ), 2011 года выпуска.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом Автотранспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем в рамках настоящего Договора) в соответствии с Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхованием КАСКО на основе Договора страхования КАСКО, заключенного между Клиентом и Страховой организацией для страхования КАСКО в соответствии с п. 2.1.8 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора № ПКБ-4 уступки прав требований (цессии).

В соответствии с договором № ПКБ-4 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО как «Цедент» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» как «Цессионарий» права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками, в том числе и по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав по договору, согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № ПКБ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность П.О. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ........ рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ОАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим кредитором П.О. по вышеуказанным требованиям.

На момент уступки прав по Договору уступки прав требований (цессии) задолженность П.О., составляла 330 564 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика П.О. направлено уведомление о заключении между «БНП Париба Банком» ЗАО и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требований (цессии) № ПКБ-4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности подлежащей возврату и разъяснено, что указанную задолженность она должна произвести на счет нового взыскателя.

В настоящее время ОАО «ПКБ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на НАО. Новое полное наименование банка - Непубличное Акционерное Общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, с учетом внесения ответчиком П.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере ...... рублей в счет погашения долга, кроме того, исключения истцом из объема заявленных требований суммы задолженности по штрафным санкциям, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет ........ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором, что не противоречит нормам материального права.

1
3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..... рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с П.О. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей 57 копеек.

Взыскать с П.О. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.