Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Дело №2-1924 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по внесению наличных средств в агентство недвижимости истец оплатил ответчику сумму в виде оказания информационно-маркетинговых услуг по покупке недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. В то же время акт не содержит определенный сторонами перечень оказываемых услуг, которые должен был оказать ответчик, а лишь является документом, подтверждающим передачу денежных средств в указанном размере. При этом ответчик обязался вернуть указанную сумму денег при ряде условий (пункты 7,13): отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ от сделки Продавца вышеуказанного недвижимого имущества –возврат уплаченных денег в течение пяти дней; при отказе банков в г. Казани. Невозврат уплаченных денег предусмотрен пунктами 3,5,6 в случае отказа истца от приобретения указанной недвижимости, а также при условии совершения сделки купли-продажи путем зачета в покупную стоимость. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени информационно-маркетинговые услуги истцу не оказал, никаких документов не подготовил и не передал, а полученные денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (в дальнейшем Покупатель) и ответчиком -индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) подписан Акт по внесению наличных средств в агентство недвижимости, по условиям которого истец вносит в агентство недвижимости <данные изъяты> рублей за информационно-маркетинговые услуги по покупке недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу ФИО3

Согласно пунктам 2,3 Акта стороны договорились, что цена продаваемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. При оформлении сделки купли-продажи вышеуказанная сумма засчитывается в качестве оплаты за информационно-маркетинговые услуги при окончательном расчете с Продавцом.

В соответствии с п.4 Акта договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 Акта в случае, если Покупатель отказался от оформления договора купли-продажи в ЕГРП РТ к сроку окончания подготовки документов, необходимых для оформления вышеуказанного договора, то авансовый платеж подлежит зачислению на расчетный счет Исполнителя в качестве оплаты за информационно-маркетинговые услуги.

Согласно п.7 Акта в случае неисполнения Продавцом обязательств по заключению с Покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель возмещает Покупателю размер внесенного аванса в течение 5 дней.

В соответствии п.13 Акта в случае отказа банков г. Казани внесенная сумма возвращается в полном объеме Покупателю.

Исследовав условия Акта по внесению наличных средств в агентство недвижимости, подписанного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом по акту по внесению наличных средств в агентство недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику <данные изъяты> рублей, что не опровергалось последним.

Судом установлено, что договор купли-продажи <адрес> истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию информационно-маркетинговых услуг по покупке недвижимости, расположенной по адресу: : <адрес>, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия с требованием возврата <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В добровольном порядке требование истца не исполнено.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также удовлетворение в досудебном порядке требований истца ответчиком суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о вине истца в не заключении договора купли-продажи квартиры надлежащими доказательствами не подтверждены.

При установленных обстоятельствах, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу не были оказаны услуги, на которые он вправе был рассчитывать при подписании Акта по внесению наличных средств в агентство недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также не возвращены в связи с неисполнением обязательств денежные средства, ответчиком же доказательства отказа истца от оформления договора купли-продажи квартиры не представлены, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика уплаченных по акту денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, что было установлено в ходе разбирательства по делу, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за указанный период составляет <данные изъяты> рублей =<данные изъяты>%.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчик не представил возражение, а также доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу, как потребителю, не были оказаны в соответствии с условиями договора услуги, на которые он рассчитывал при заключении договора возмездного оказания услуг, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа, несмотря на то, что истцом указано на взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит, поскольку штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Судом установлено, что истец на основании договора на возмездное оказание юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д. 33) и квитанциями (л.д.27-28).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика частично, исходя из сложности спора, не представляющей особой сложности, объёма выполненной представителем истца работы-консультации, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний (одно заседание с участием представителя истца), в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -по требованиям имущественного характера + 300 рублей- по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченные по акту по внесению наличных средств от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова