Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьск Черкес Э.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2017 по иску действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию земельных участков и возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности по рекультивации нарушенного лесного участка с передачей рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее – Департамент) и возмещении вреда. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения ответчиком природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было установлено, что филиалом ответчика «Газпромнефть-Муравленко» осуществляется добыча нефти и газа на <адрес>. 11 января 2016 года на нефтесборном трубопроводе ДНС-14-УРД ДНС-13 указанного месторождения в 3700 м от начала участка по причине язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, в результате чего имел место выброс в окружающую среду нефти и образовался ее разлив на площади 5001 кв.м и загрязнение лесного участка, которым лесному фонду причинен ущерб в размере 2908842 рубля. Должных мер к ликвидации негативных последствий аварии путем восстановления почвы вплоть до восстановления плодородного слоя почв ответчиком не предпринято. Лицом, уполномоченным на принятие рекультивированных участков, является Департамент.

Участвующая в судебном заседании в рамках взаимодействия прокуроров городов и районов и Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора помощник прокурора г.Ноябрьск Черкес Э.В. исковые требования и изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска доводы поддержала. Дополнительно указала, что спорный участок не включен Департаментом в реестр нефтезагрязненных территорий.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указав, что загрязнение имело место на трассе коммуникаций, что является полностью антропогенным объектом, на котором отсутствуют природные объекты как таковые, поэтому загрязнение не нарушает экологическую систему и не создает угрозы природным объектам. Рекультивация земельного участка произведена, на нее Обществом затрачено 881944 рубля 55 копеек, после проведения рекультивации отобраны пробы почв в месте загрязнения, согласно результатам лабораторного анализа этих проб содержание в них углеводородов не превышает допустимой предельной концентрации, следовательно, ущерб возмещен. Департамент не уполномочен на принятие рекультивированного земельного участка, нормативные акты, определяющие орган, которому участок должен быть передан, в ЯНАО отсутствуют, поэтому по результатам рекультивации были оформлены лишь внутренние документы. Помимо этого, при расчете ущерба неправомерно применен повышающий коэффициент 2017 года, тогда как нефтеразлив имел место в 2016 году.

Третье лицо – Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке и, выслушав помощника прокурора, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 ст.4 этого же Федерального закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П, Определение от 27 июня 2000 года № 92-О) неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 года № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 года № 8-П).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно ч.1 и 3 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.78 того же Федерального закона определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела с достоверностью установлено и никем не оспорено, что в июне 2017 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком АО «Газпромнефть-ННГ» законодательства о промышленной безопасности и природоохранного законодательства.

В результате проверки установлено и не оспорено ни одним из участвующих в деле лиц, что филиалом ответчика «Газпромнефть-Муравленко» осуществляется добыча нефти и газа на <адрес>.

11 января 2016 года на нефтесборном трубопроводе ДНС-14-УРД ДНС-13 указанного месторождения в 3700 м от начала участка по причине язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, в результате чего был осуществлен выброс в окружающую среду нефти, на площади 5001 кв.м образовался ее разлив, вызвавший загрязнение лесного участка.

28 июня 2017 года старшим помощником прокурора с участием представителя ответчика, специалиста Ноябрьского лесничества Департамента и супервайзера ООО «Институт экологии и природопользования» составлен акт осмотра территории №, из которого следует, что осмотрена территория <адрес>.

В ходе осмотра выявлены факты загрязнения нефтесодержащей жидкостью участка лесного фонда площадью 0,1701 га и рекультивации участка площадью 3300 кв.м. Территория участка частично засыпана песчаным грунтом, смешанным с нефтесодержащей жидкостью; в районе участка имеется посрежденная древесная и кустарниковая растительность, по краям которой наблюдаются следы и пятна нефтесодержащей жидкости; на почве и песчаном грунте имеются следы и пятна нефтесодержащей жидкости коричневого и черного цвета, от участка исходит стойкий запах нефтепродуктов. К акту приложены фотографии, визуально подтверждающие наличие последствий разлива.

В ходе осмотра были отобраны пробы почвы с кромки загрязненного участка и с близлежащей не затронутой загрязнением территории для их последующего направления в лабораторию на исследование на предмет содержания нефтепродуктов.

Исходя из изложенного, факт загрязнения нефтепродуктами территории лесного фонда истцом доказан.

Загрязненный участок относится к лесному фонду категории защищенности – эксплуатационные леса. Указание на состав насаждения «трасса коммуникаций» об обратном не свидетельствует. Помимо этого трассы коммуникаций, расположенные на лесных участках, не могут рассматриваться в отдельности от целостной экологической системы леса, поскольку не исключаются из ее состава.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды вызывают их загрязнение, тем самым оказывая негативное воздействие на окружающую среду.

Так, согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах» нефтепродукты – неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу п.6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом – IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11.

Основанием для обращения природоохранного прокурора в суд с настоящим иском послужило непосредственное обнаружение 28 июня 2017 года загрязнения лесного участка площадью 0,5001 га, расположенного в кварталах 218, 219 выделах 28, 48 (в районе ТН ДНС-14-УДР ДНС-13 Суторминского месторождения, эксплуатацию которого осуществляет филиал ответчика) Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Фактическое загрязнение лесного участка подтверждается:

- актом осмотра территории с фототаблицей,

- схемой места загрязнения,

- составленным ответчиком актом технического расследования инцидента трубопровода от 11 января 2016 года с приложениями и фотографиями, из которых следует, что вызвавшее разлив нефти повреждение трубопровода было устранено им самостоятельно путем замены участка трубы, на котором отсутствовала внутренняя антикоррозийная защита;

- паспортом трубопровода с указанием на замену его участков в январе 2016 года,

- сообщением ответчика в прокуратуру о замене участка трубопровода после разлива 0,12 куб.м нефтесодержащей жидкости и самостоятельном устранении последствий разлива, состоявшегося из-за коррозии тела трубы (л.д.49).

Вышеупомянутыми доказательствами, частично представленными самим ответчиком, с достоверностью подтверждена причастность ответчика к загрязнению спорного лесного участка.

Поведение ответчика суд находит виновным, поскольку им не было предпринято достаточных мер к предупреждению инцидента путем необеспечения коррозионной стойкости и надежности трубопровода. Указанный вывод основан на том, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), а п.393 утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» прямо установлено, что технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

Трубопроводы должны быть надежно защищены от внутренней коррозии путем применения технологических методов защиты, внутренних покрытий, ингибиторов коррозии, средств очистки трубопроводов от скоплений воды, твердых отложений. Комплекс мероприятий по защите от коррозии разрабатывается проектной организацией и в общем случае включает: технологические методы – мероприятия, направленные на предупреждение увеличения коррозионной активности среды или ее уменьшение; специальные методы защиты, включающие применение покрытий, футеровок, химических реагентов (ингибиторов коррозии, бактерицидов, поглотителей кислорода), электрохимическую защиту; контроль коррозионной активности и физико-химических свойств среды (п.3.1.9 и 7.7.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго РФ 30 декабря 1993 года).

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что в конкретном рассматриваемом случае имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного объектам окружающей природной среды вреда по правилам, установленным ГК РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ и Лесного кодекса РФ.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

В силу положений ч.3 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Природоохранный прокурор наделен полномочиями по предъявлению в суд исков о возмещении такого вреда. Размер ущерба определен третьим лицом как органом, уполномоченным на осуществление расчета вреда, причиненного лесам в результате противоправных действий.

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление от 8 мая 2007 года) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (приложение № 2); методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 3); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложение № 4), а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

В п.5 Приложения № 4 к Постановлению от 8 мая 2007 года № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам№ за порчу почв, установлена ответственность в виде возмещения ущерба в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Согласно государственному лесному реестру преобладающей основной лесообразующей породой в ЯНАО является лиственница.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно таблице № 1 «Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)», в Тюменском лесотаксовом районе, куда отнесены все лесничества ЯНАО, для породы лесных насаждений «лиственница» наибольшая ставка равна 96,3.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком допущено лесонарушение в виде загрязнения почв лесного фонда с преимущественным насаждением лиственницы, при расчете суммы ущерба правомерно применена 4-кратная (наибольшая) ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 96 рублей 30 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. Основания для применения повышающего коэффициента 2016 года не имеется, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, а размер ущерба определяется на дату принятия судом решения о таком возмещении.

Таким образом, поскольку представленный истцом расчет ущерба осуществлен в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, его следует считать правильным.

Доводы ответчика, о том, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (сформулирована в Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П), сумма ущерба должна быть уменьшена на сумму затрат ответчика на рекультивацию загрязненного участка в размере 881944 рубля 55 копеек, несостоятельны ввиду следующего:

Так, согласно упомянутому выше постановлению Конституционного Суда РФ суды вправе учитывать в размере исчисленного по установленным Правительством РФ таксам и методикам причиненного вреда необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда в порядке устранения последствий его деятельности.

При этом Конституционный Суд РФ в качестве обязательных условий соответствующего зачета обозначил следующие обстоятельства: достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; и допущение использования земельных участков по их основному целевому назначению.

Исходя из положений Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», мероприятия по восстановлению окружающей среды должны проводиться в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с п.4-7 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

При этом затраты на рекультивацию земель включают в себя перечень конкретных расходов, указанных в названном выше нормативном акте.

Работы по рекультивации могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями).

Согласно п.14, 17-19 и 21 тех же Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее – Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. Приемка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации. Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли. При приемке рекультивированных земельных участков рабочая комиссия проверяет: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель; качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (договором); наличие на рекультивированном участке строительных и других отходов; наличие и оборудование пунктов мониторинга рекультивированных земель, если их создание было определено проектом или условиями рекультивации нарушенных земель. Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки – сдачи рекультивированных земель.

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше положений действующего законодательства следует, что мероприятия по восстановлению окружающей среды проводятся в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, получившими положительное заключение государственной экологической экспертизы, и что факт проведения таких работ и достижения необходимого результата подтверждается актом приемки-сдачи земель, составляемым по результатам приемки рекультивированных земель постоянной комиссией.

Ответчик самостоятельно приступил к рекультивации загрязненного участка, разработал соответствующий индивидуальный проект, однако акт приемки-сдачи рекультивированных земель уполномоченному лицу (а именно Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, созданной решением соответствующего органа местного самоуправления – Администрации МО Пуровский район, поскольку спорный участок находится на территории <адрес>) ответчиком не представлен, что само по себе свидетельствует об отсутствии завершения процедуры рекультивации. Данным органом также указано на отсутствие заявления ответчика о принятии спорного рекультивированного участка. Следовательно, до настоящего времени рекультивация в том смысле, который придается этому термину действующим природоохранным законодательством, ответчиком не проведена.

В то же время в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года № 12-П требуется подтверждение факта достижения допустимого уровня остаточного содержания нефтепродуктов в почве, который в силу действующего законодательства при выявлении загрязнения может быть достигнут и подтвержден только обозначенными выше способами, то есть путем проведения рекультивации и путем сдачи ее результатов.

Ни акты ответчика о проведении рекультивации, ни протоколы испытаний, полученные на основании заключенного с ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий» не могут быть учтены как допустимые доказательства по делу, поскольку исходят не от уполномоченного лица (Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель) и составлены не при приемке рекультивированных земельных участков рабочей комиссией.

При таких обстоятельствах достаточные основания для осуществления зачета затрат ответчика на рекультивацию загрязненного участка в счет погашения начисленной в соответствии с установленной методикой суммы ущерба, причиненного загрязнением лесного фонда, в настоящее время отсутствуют.

Указанная истцом сумма в 2908842 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет в полном объеме.

По тем же причинам на ответчика должна быть возложена обязанность обеспечить проведение рекультивации затронутого нефтеразливом нарушенного лесного участка площадью 0,5001 га на территории Суторминского месторождения в кварталах <адрес>. При этом следует указать, что работы, выполненные ответчиком до принятия настоящего решения, подлежат зачету во исполнение возлагаемой на него судом обязанности в случае, если они соответствуют всем вышеупомянутым требованиям.

Указанный истцом срок исполнения этой обязанности (до 30 августа 2018 года) является разумным.

Принятие настоящего решения не препятствует ответчику после завершения процедуры рекультивации обратиться в уполномоченный орган с просьбой о зачете понесенных в связи с этим затрат.

Что касается требования о передаче рекультивированного земельного участка Департаменту, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт включения Департаментом спорного участка в реестр нефтезагрязненных территорий.

В отсутствие иных регулирующих рассматриваемые правоотношения норм, принятых на уровне субъекта Российской Федерации, применению в данном случае подлежат общие нормы, в силу которых уполномоченным на принятие рекультивированных участков органом являются соответствующие Постоянные комиссии при органах местного самоуправления.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере (300 + (2908842 – 1000000) : 100 х 0,5 + 13200 =) 23044 рубля, в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 30 августа 2018 года обеспечить проведение рекультивации затронутого нефтеразливом нарушенного лесного участка площадью 0,5001 га на территории <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 2908842 (два миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля с их зачислением по следующим реквизитам:

- получатель: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненец-кому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет №, РКЦ Салехард г.Салехард, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК № (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО № Пуровский район.

В удовлетворении остальной части требований Ямало-Ненецкому природоохранному прокурору отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в размере 23044 (двадцать три тысячи сорок четыре) рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.