Решение № 2-27/2025 2-27/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-27/2025

№ 2-27/2025

55RS0023-01-2025-000005-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка 18 февраля 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–27/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд Омской области обратился ФИО1 с вышеназванным иском к ООО «Аура-Авто», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Автомобиль приобретался для использования в личных целях, то есть в данном случае истец является потребителем финансовой услуги. Вместе с договором потребительского кредита истцом и ответчиком ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор <данные изъяты>, в этот же день в соответствии с заявлением истца банком на расчетный счет ООО «Аура-Авто» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ООО «Аура-Авто» обязуется приобрести по требованию клиента приобрести транспортное средств клиента по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора с требованием произвести возврат платы ответ не поступил.

С учетом изложенного, просил расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с отказом потребителя от исполнения договора, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по данному договору, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Аура-Авто», третьи лица ПАО «Банк Зенит», ООО «Оникс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность заемщика заключить иные договоры (за исключением договора банковского счета и договора залога приобретаемого ТС) кредитным договором не предусмотрена (л.д. 7-10).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто» с заявлением-офертой на заключение опционного договора. Истец был ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Аура-Авто», размещенными на интернет-сайте <данные изъяты>, обязался осуществить оплату услуг ООО «Аура-Авто», а также указал, что все условия ему понятны. О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 15). При этом согласно п. 11 заключенного кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты>. предоставлены заемщику ФИО1 для оплаты прочих потребительских целей. Из выписки по счету № усматривается, что денежные средства в указанному размере перечислены ООО «Аура-Авто» в счет оплаты услуг по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средств клиента по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласие клиента на заключение опционного договора, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя ООО «Аура-Авто», а также посредством оплаты стоимости услуг ООО «Аура-Авто».

За предоставление вышеуказанной услуги в соответствии с опционным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № истец ФИО1 оплатил в пользу ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Аура-Авто», истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию об отказе от исполнения опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18). Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д. 19). Уклонение ответчика от возврата цены по договору оказания услуг истец полагал противоречащим ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), положениями которой закреплено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, исполнитель обязан вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов исполнителем.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Таким образом, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 опционного договора за право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты> руб.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора.

Опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращения кредитного договора (п. 3.2 договора).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу опционный договор является возмездным, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Положения Гражданского кодекса РФ не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя, как то: возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов; также не предусматривают обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренного договором исполнения в период действия опционного договора, материалы дела не содержат, таких сведений ответчиком не представлено.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик не предоставил. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1, следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием. При этом по общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

С учетом изложенного в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере <данные изъяты> руб.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. при следующем расчёте: (<данные изъяты>

При рассмотрении дела представитель ответчика о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, несмотря на поступившую претензию истца и последующее обращение за судебной защитой, суд полагает, что ответчиком не доказана исключительность мотивов, по которым размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть снижен. Размер штрафа составит <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина от цены имущественных требований <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (госпошлина за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто» отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025