Постановление № 1-73/2020 1-966/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение №, и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, достоверно зная, что на полке шкафа находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> О.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила их похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для

собственника денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошла к шкафу в зале <адрес>, из которого тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> О.В., после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей <данные изъяты> О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением в котором указала, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение, поскольку она полностью загладила причинённый преступлением вред, возместила причинный ущерб в полном объеме. Каких либо претензий к ней не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что виновной себя в содеянном признаёт полностью, согласна с ходатайством потерпевшей <данные изъяты> О.В. о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Защитник – Дряхлова Л.М., считает, что производство по делу в отношении её подзащитной ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей <данные изъяты> О.В. следует, что с ФИО1 они примирились, претензий материального характера она к ней не имеет.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.