Решение № 12-193/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Рябченко В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление бывшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением бывшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено не должностным лицом. ФИО2 является бывшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вообще не является должностным лицом, соответственно не может выносить постановление. Считает, что в его действиях отсутствует нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку автомобиль Шевроле Каптива гос. рег. знак <***>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут находился в парковочном кармане на схеме парковочного кармана место №, откуда был эвакуирован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "остановка запрещена", предусматривает запрет на остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Каптива гос. рег. знак <***>, в нарушение действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", осуществил стоянку транспортного средства, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт наличия знака 3.27 "Остановка запрещена" в районе <адрес> в <адрес> на момент фиксации правонарушения судом установлен и сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющими в административном материале, протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на компакт диске, который просматривался в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи усматривается, что автомобиль ФИО1 стоит непосредственной близости от вышеуказанного дорожного знака, в зоне его действия. ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Указание в жалобе на то, что имеющееся уширение дороги является парковочным карманом, на который не распространяется действие запрещающих знаков, противоречит совокупности доказательств по делу, из которых очевидно следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальном знаком 6.4 "Парковка", "Парковочное место", следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака не распространяется.

То обстоятельство, что эта часть имеет асфальтовое покрытие, бордюрное обрамление, не изменяет ее функциональное назначение и не переводит в категорию парковки.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» старший лейтенант полиции ФИО2 инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на нее обязанности по ранее замещаемой должности.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ФИО2 является бывшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, соответственно не может выносить постановление, являются несостоятельными.

Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, достаточно для установления и подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление бывшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья