Постановление № 5-420/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-420/2017

5-420/2017

Протокол 35 АВ № 065337


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Великий Устюг 23 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ФИО1, ... года рождения, уроженца ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года 35 АВ № 065337 22 июня 2017 года в 20 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: ..., выявлен гражданин ... ФИО1, который въехал в РФ 18 марта 2017 года через КПП Гомель, поставлен на миграционный учет сроком до 16 июня 2017 года по адресу .... По состоянию на 22 июня 2017 года ФИО1 находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что является нарушением п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного проживания (пребывания).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении частично, действительно нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, однако от выезда из Российской Федерации не уклоняется, пропустил срок по невнимательности. Сообщил, что на территории Российской Федерации из близких родственников у него проживает бабушка – гражданка ... А.И., ... года рождения, проживающая в поселке ..., имеющая в собственности дом по адресу ..., а также сестра К.А., гражданка ..., имеющая разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации от 11.12.2015 на срок до 11.12.2018. Сестра проживает в принадлежащей ей квартире по адресу .... В период с марта 2017 года он проживал вместе с сестрой и бабушкой, вел совместное хозяйство, осуществлял уход за бабушкой, занимался ремонтом ее дома, помогал в ведении подсобного хозяйства. 28 марта 2017 года обратился в УФМС за разрешением на временное проживание в пределах квоты, но ответ до настоящего времени не поступил. Имеет профессию электрик 5 разряда, среднее профессиональное образование, к уголовной, административной ответственности на территории ... не привлекался. Не трудоустроился в связи с отсутствием соответствующего разрешения. Также пояснил, что имеет денежные сбережения, достаточные для проживания и немедленного самостоятельного выезда за границы Российской Федерации. В настоящее время к бабушке в гости приехала его мать с племянником. В дальнейшем ФИО1 хотел бы проживать и работать в Великоустюгском районе вместе с бабушкой, сестрой и племянником, если получит необходимые разрешения. Женат не был, детей не имеет. Просил назначить наказание без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представитель административного органа ФИО2 подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2017 года. Пояснила, что оставляет вопрос назначения наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации на усмотрение суда.

Свидетель К.А. пояснила, что является родной сестрой ФИО1, проживает на территории Великоустюгского района, имеет в собственности квартиру, согласна предоставить брату жилую площадь, помогать материально в случае необходимости, подтвердила наличие устойчивых родственных связей ФИО1 с родственниками, проживающими в Российской Федерации.

Свидетель А.Ф. сообщила, что является матерью ФИО1, пояснила, что в настоящее время приехала в гости, на территории Великоустюгского района у ФИО1 проживают родная бабушка и сестра, имеющие в собственности квартиру и жилой дом. Также пояснила, что ФИО1 поддерживает постоянные связи с родственниками – бабушкой и сестрой.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин ... ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте РБ14 № 5824656 через КПП Гомель 18 марта 2017 года, поставлен на миграционный учет по адресу: ..., до 16 июня 2017 года. В настоящее время гражданин ... ФИО1 продолжает находиться на территории РФ незаконно, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у ФИО1 отсутствуют.

Событие правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, миграционной картой РБ14 № 5824656, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При определении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судом учитываются положения части 3 статьи 3.3, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено право каждого на уважение частной и семейной жизни. Частью 2 статьи 8 Конвенции установлен запрет на вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02 марта 2006 года № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Федеральным законом № 114-ФЗ от 15.08.1996 года.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, в силу которых дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ, не может быть назначено.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации влечет невозможность его въезда в течение определенного подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срока на территорию Российской Федерации, а также невозможность получения в течение определенного Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сделает невозможным его объединение с семьей, что нарушит право ФИО1 на уважение его частной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительный срок незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие стойких родственных связей, учитывая данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения лица за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.04.2015 года по делу №46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельские показания, материалы дела содержат данные, свидетельствующие о наличии стойких родственных связей ФИО1 с лицами, проживающими на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание только в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 40101810700000010002 в Отделении по Вологодской области Северо-западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение гор. Вологда), БИК 041909001, Код ОКАТО г. Великий Устюг 19614000, КБК 188116 40000 01 6020 140.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в Великоустюгский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья- Е.Л. Чистякова