Решение № 2-1883/2017 2-284/2018 2-284/2018 (2-1883/2017;) ~ М-1798/2017 М-1798/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1883/2017

Дело №2-284/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 15.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GAB430/LADA XRAY гос. номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ гос. номер №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.13.12 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией в соответствии с условиями договора добровольного страхования ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 370 640 руб. 72 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке регресса 370 640 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы _или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada GAB430/LADA XRAY гос. номер № сроком по 02.08.2017.

Согласно условиям договора добровольного страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 03.08.2016 по 02.08.2017, что следует из копии страхового полиса, представленной в материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2016 на 56 км. а/д Хлевное-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA XRAY гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21154 гос. номер №, под управлением ФИО1, который признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ/Lada GAB430/LADA XRAY гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 в страховой компании не застрахована.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение за поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada GAB430/LADA XRAY гос. номер №4 в размере 370 640 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2017.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, а ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 370 640 руб. 72 коп.

Как следует из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 6 906 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 370 640 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб., а всего 377 546 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2018