Решение № 2А-1751/2024 2А-1751/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1751/2024

УИД 71RS0016-01-2024-002476-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1751/2024 по административному иску ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к Управлению ФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района находится исполнительное производство № от 05.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.10.2022, выданного Новомосковским городским судом Тульской области в отношении должника ИП ФИО3 18.03.2024 ООО ПКО «ФПК» как взыскатель направило в адрес ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области через интернет-портал государственных услуг заявление о предоставлении ответа из ГИБДД, Росреестра, в котором просит направить ответ из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества и ответ из ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автотранспортных средств в отношении ФИО3, а также 08.04.2024 заявление об установлении семейного положения ФИО3, в котором просит предоставить ответ из органов ЗАГС. 25.03.2024 и 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений, в которых сообщается, что в рамках исполнительного производства № от 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. После получения актуальных ответов судебным приставом-исполнителем незамедлительно будет принято процессуальное решение. Однако по состоянию на 08.04.2024 ответы из Росреестра, ГИБДД в адрес ООО ПКО «ФПК» так и не были направлены. Также согласно сведениям о ходе исполнительного производства по сводке данных запросы в органы Росреестра, ГИБДД не направлены. 08.04.2024 ООО ПКО «ФПК» направило начальнику ОСП г. Новомосковск и Новомоковского района ФИО1 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя через систему государственных услуг, номер заявления №. 09.04.2024 начальником ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказали в связи с тем, что 2-х месячных срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий. Таким образом, права взыскателя не нарушены. В рамках исполнительного производства № от 05.03.2024 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота (ЕПГУ) сторонам исполнительного производства. Должник на прием не явился, сведений о месте работы не сообщил. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник требования не исполнил. Неоднократным выходом в адрес ранее установлено: проверить имущество не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника и постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, также обновлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. С данным постановление административный истец не согласен, так как по состоянию на 14.06.2024 ответы из органов Росреестра и ГИБДД, ЗАГС в адрес ООО ПКО «ФПК» не были направлены, запросы не были сделаны. 23.04.2024 ООО ПКО «ФПК» направило начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, номер заявления №. 25.04.2024 начальником ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что 2-х месячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, права взыскателя не нарушены. ООО ПКО «ФПК» считает, что постановление начальника ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района ФИО1 от 25.04.2024 вынесено незаконно, так как запрос в органы Росреестра, ГИБДД, ЗАГС не направлены. 08.04.2024 ООО ПКО «ФПК» направило через портал государственных услуг в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, вынесенное постановление направить в ООО ПКО «ФПК». 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Однако по состоянию на 23.04.2024 указанное постановление в адрес административного истца не поступало. В связи с чем ООО ПКО «ФПК» направлена жалоба, номер обращения №. 25.04.2024 начальником ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что 2-х месячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, права взыскателя не нарушены. ООО ПКО «ФПК» считает, что постановление начальника ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района ФИО1 вынесено не по существу поставленных вопросов. По состоянию на 14.06.2024 в отношении должника ФИО3 временное ограничение на выезд из РФ не установлено и вынесенное постановление в адрес ООО ПКО «ФПК» так и не направлено. 17.05.2024 ООО ПКО «ФПК» направило в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района заявление об объявлении розыска должника и его имущества. 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что 2-х месячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, права взыскателя не нарушены. ООО ПКО «ФПК» считает, постановление от отказе в объявлении розыска вынесено незаконно. Исполнительное производство возбуждается не первый раз, до его возбуждения, были возбуждены ранее исполнительные производства по исполнительному листу № от 27.10.2022. По состоянию на 14.06.2024 исполнительный розыск должника ФИО3 и его имущества не проведен. В связи с изложенным, ООО ПКО «ФПК» делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и начальником ФИО1 нарушаются права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2 в части ненадлежащего исполнения испонительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении прав и законных интересов заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконным; признать постановление начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 от 09.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы, незаконным; признать постановление начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 от 25.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы, незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района ФИО2 от 21.05.2024 об отказе в объявлении розыска, незаконным; признать постановление начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 от 25.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы, незаконным; обязать административного ответчика направить ответ из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, ответ из ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств, ответ из органов ЗАГС об установлении семейного положения, а также вынести соответствующее постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 05.03.2024; обязать административного ответчика провести исполнительный розыск должника ФИО3 и его имущества в рамках исполнительного производства № от 05.03.2024; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 18.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в качестве административного ответчика - УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «ФКП» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФКП» отказать в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на исполнении находилось исполнительное производство от 05.03.2024 №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 27.10.2022, выданного Новомосковским районным судом Тульской области по делу №2-241/2018, вступившему в законную силу 22.03.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «ФПК». В рамках исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота. Должник на прием не явился, сведений о месте работы не сообщил. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник требования не исполнил. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в рамках исполнительного производства, что подтверждает сводка по исполнительному производству. На депозитный счет ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали, должник не является получателем пенсии по возрасту. Неоднократным выходом в адрес ранее установлено: проверить имущество не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу. 21.05.2024 в рамках исполнительного производства по средствам ЕПГУ от взыскателя поступило обращение о заведении розыскного дела. 21.05.2024 рассмотрев данное обращение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Данное постановление также направлено по средствам ЕПГУ в личный кабинет взыскателю, что подтверждается скрин-шотами. Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство № в состав которого также входит исполнительное производство № от 14.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.03.2017, выданного Зареченским районным судом г. Тулы по делу №2-269/2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, предмет исполнения: взыскание денежных средств и обращение взыскания на предмет залога(солидарно) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «НБК». В рамках данного исполнительного производства 04.08.2023 взыскателем подано заявление о розыске. На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника. Однако, результатов по розыскным мероприятиям в рамках исполнительного производства № не поступало. 20.06.2024 ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю с целью дачи объяснения по местонахождению недвижимого имущества, зарегистрированного на него. Также ФИО3 предоставил заключенный договор на оказание юридических услуг № по банкротству физического лица. Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС. Также направлены запросы в ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, что подтверждает сводка по исполнительному производству. После получения всех актуальных ответов судебным приставом-исполнителем незамедлительно будет принято дальнейшее процессуальное решение. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «об исполнительном производстве». Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указанно в административном исковом заявлении, права взыскателя не нарушены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, начальник отделения старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушению права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в производстве которых находятся материалы исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено 05.03.2024 на основании исполнительного листа № выданного 27.10.2022 Новомосковским районный судом Тульской области в пользу ООО ПКО «ФПК», сумма задолженности <данные изъяты> рубль, должник – ФИО3

В рамках исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота. Должник на прием не явился, сведений о месте работы не сообщил. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник требования не исполнил. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в рамках исполнительного производства, что подтверждает сводка по исполнительному производству. На депозитный счет ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали, должник не является получателем пенсии по возрасту. Неоднократным выходом в адрес ранее установлено: проверить имущество не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу. 21.05.2024 в рамках исполнительного производства по средствам ЕПГУ от взыскателя поступило обращение о заведении розыскного дела. 21.05.2024 рассмотрев данное обращение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Данное постановление также направлено по средствам ЕПГУ в личный кабинет взыскателю, что подтверждается скрин-шотами. Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №, в состав которого также входит исполнительное производство № от 14.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.03.2017, выданного Зареченским районным судом г. Тулы по делу №2-269/2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, предмет исполнения: взыскание денежных средств и обращение взыскания на предмет залога(солидарно) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «НБК». В рамках данного исполнительного производства 04.08.2023 взыскателем подано заявление о розыске. На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника. Однако, результатов по розыскным мероприятиям в рамках исполнительного производства № не поступало. 20.06.2024 ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю с целью дачи объяснения по местонахождению недвижимого имущества, зарегистрированного на него. Также ФИО3 предоставил заключенный договор на оказание юридических услуг № по банкротству физического лица. Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС. Также направлены запросы в ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, что подтверждает сводка по исполнительному производству.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, изучив материалы исполнительного производства, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом действия по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в рассматриваемом случае суд находит установленным, что судебный пристав-исполнитель в полной мере исполнил обязанность, возложенную на него приведенными положениями закона, в связи с чем, права взыскателя суд находит не нарушенными.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к Управлению ФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.

Председательствующий