Решение № 2А-1702/2020 2А-1702/2020~М-1483/2020 М-1483/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1702/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к ФИО3 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика – ФИО3 ФИО7, в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района направлено Постановление № 880 от 26.03.2019 о взыскании налога за счет имущества в размере 35 581,34 руб. 01.04.2019 на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29300/19/63025-ИП, предметом исполнения которого являются налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 35 581,34 руб. Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего время не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ № 3 по Самарской области ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения заказной почтой уклонился, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат за извещением не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 96 -100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, его неявка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором пояснила, что задолженность ФИО3 добровольно не погашается, судебным приставом-исполнителем были частично списаны денежные средства с расчетного счета должника в размере 10,58 руб., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 35570,76 руб..

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.10.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в виду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО3 ФИО8, в адрес отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района направлено Постановление № 880 от 26.03.2019 о взыскании страховых взносов и пени в размере 35 581,34 руб.

01.04.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являются страховые взносы и пени на сумму 35 581,34 руб.

Согласно сведений, представленных судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО2, по состоянию на 30.06.2020 задолженность по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, не погашена, остаток долга - 35 570,76 руб.

Задолженность ФИО3 перед бюджетом составляет свыше 30000 рублей, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, уважительных причин должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО3 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО3 ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО9, <дата> года рождения, проживающему по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в размере 35 581,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020

Судья: Левина С.А.