Решение № 2А-2405/2020 2А-2405/2020~М-2367/2020 М-2367/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-2405/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003214-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед взыскателем составляет 41 474,33руб.. Полагает, что судебным приставом допускается бездействие, не применены меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения незаконным, обязать устранить нарушения, обратив взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2016г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 56 482,10руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД МВД России по Самарской области, ФНС, запросы о счетах должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ. направлены соответствующие запросы об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР о получении заработной платы и иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ. направлен повторный запрос в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, запрет на регистрационные действия в отношении ТС. Осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, установлено совершение судебным приставом исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При указанных выше обстоятельствах довод административного искового заявления о том, что в рамках исполнительного производства не приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в судебном заседании не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме, так как оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.