Решение № 2-3063/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3063/2018

№2-3063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллина Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, мотивировав, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал ответчику взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской. В расписке ответчик обязался вернуть полученный им заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, от уплаты долга ответчик уклоняется.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 700 руб.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа с 01.-2.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 600 руб.

Впоследствии истец уточнил иск, указав, что сумма процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2016г. по 28.08.2018г. составляет 193 700 руб.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 600 руб.

Просит суд с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 700 руб.; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 600 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 14 641,5 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, при этом суду пояснил, что заемные деньги фактически его доверитель не брал, но расписку действительно написал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал ответчику взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской.

В расписке ответчик обязался вернуть полученный им заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, от уплаты долга ответчик уклоняется.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, свои обязательства по своевременному возврату долга ответчик не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в виде подлинника расписки о займе в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца по процентам, находит его арифметически верным.

В подтверждении заключения договора займа, представитель истца представил суду оригинал договора займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил заем в размере 1 000 000 рублей. В подтверждение получения ответчиком денежных средств представлен оригинал договора займа с распиской. По условиям договора займа ответчик обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

При этом довод представителя ответчика о том, что он фактически спорную денежную сумм не получал не может являться основанием для освобождения стороны от исполнения обязательства, поскольку сам факт заключения договора займа подтверждается предоставленной представителем истца оригиналом расписки, согласно которой ответчик получил от истца спорную денежную сумму, при этом сам факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денег по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа и расписки, оригиналы которых приобщены в дело, подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиками обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 641,5 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 1 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 700 руб.;

- проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 600 руб.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 641,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов