Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-2375/2018;)~М-3257/2018 2-2375/2018 М-3257/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019

(2-2375/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Симкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , общей площадью 82 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , общей площадью 82 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок по адресу: , общей площадью 490 кв.м., кадастровый номер , с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками, предоставленный им на основании распоряжения администрации г. Томска № от 15.08.2010. Жилой дом площадью 76,1 кв.м., расположенный на данном земельном участке, построен в 1940 году. В результате небольшой перестройки с целью восстановления несущих конструкций, а также изменения конфигурации объекта, площадь жилого дома на данный момент составляет 82 кв.м. Истцы были лишены возможности получить разрешения, необходимые для реконструкции объекта недвижимости, поскольку земельный участок не принадлежал им на праве собственности. После оформления права собственности на земельный участок истцы обратились в Управление Росреестра по Томской области, однако внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости было приостановлено. Также истцы обращались в администрацию г. Томска для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства и на самовольно проведенную реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: , однако в выдаче данных разрешений было отказано. Полагают, что сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, о чем представили письменное заявление.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства спора, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что доказательств того, что истцам уполномоченным органом выдавалось разрешение на строительство спорного жилого дома, а также доказательств принятия мер к получению разрешения на возведение объекта капитального строительства, не представлено. Полагала, что длительная эксплуатация спорной постройки без попыток оформить предусмотренные законодательством разрешительные документы является злоупотреблением со стороны истцов их правами.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок по адресу: , кадастровый номер , принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 245/490 долей каждому) на основании распоряжения администрации г. Томска -р от 15.08.2010. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками. Общая площадь земельного участка составляет 490 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2018.

Как следует из технического паспорта жилого здания (строения), составленного Томским отделением ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 27.09.2013, на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой бревенчатый дом с жилым пристроем, общая площадь жилого помещения составляет 76,1 кв.м., общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 82,0 кв.м., в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) самовольно возведенная площадь составляет 76,1 кв.м.

В кадастровом паспорте здания от 28.12.2015 № 7000/301/15-197199 указано, что жилой дом по адресу: , имеет площадь 76,1 кв.м., при этом строения Литер А, А1, А2 возведены самовольно.

Из технического плана здания, подготовленного 04.10.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о конфигурации и (или) площади, адреса здания с кадастровым номером по адресу: следует, что площадь объекта недвижимости составляет 82,0 кв.м., в соответствии со схемой расположения здания на земельном участке с кадастровым номером спорный объект недвижимости с кадастровым номером полностью расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: , расположен самовольно возведенный и впоследствии реконструированный жилой дом.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.01.2015, сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 01.09.2008, уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременно государственной регистрации прав» от 23.10.2018 № КУВД-001/2018-5090270/1 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером – жилой дом, расположенный по адресу: , отсутствуют.

Согласно экспертному заключению № 0374/18 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: , выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» 28.11.2018, жилой дом по адресу: , не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из представленного заключения на технические решения по обеспечению пожарной безопасности, выполненного 04.12.2018 Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», планировочные решения и эксплуатация жилого дома принадлежащему ФИО1 и ФИО2 – не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения по результатам технического обследования, выполненного ООО «Кадастровые технологии» 02.04.2018, следует, что на основании проведенного визуального обследования жилого здания можно сделать вывод о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамента, стен, перекрытия, полов крыши и кровли) обследуемого объекта, расположенного по адресу: на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании вышеизложенного следует, что на момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации по своему назначению – жилое здание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 11.12.2018 № 01-01-19/8259 по результатам рассмотрения заявлений истцов от 07.12.2018 о получении разрешений на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного или реконструированного объекта капитального строительства по адресу: , истцам отказано в предоставлении разрешений, поскольку строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлялись без получения разрешения на строительство, реконструкцию, следовательно, возведенный или реконструированный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства.

Таким образом, ссылка представителя истца на отсутствие в деле доказательств принятия мер к получению разрешения на возведение объекта капитального строительства опровергается вышеуказанным сообщением. При этом, довод представителя ответчика относительно длительной эксплуатации спорного строения без попыток оформить разрешительные документы не принимается судом во внимание, поскольку оснований не доверять указанным в исковом заявлении обстоятельствам в данной части с учетом наличия права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении спорного объекта у суда не имеется. Обстоятельства злоупотребления своими правами стороной истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, учитывая, что истцы все же предпринимали попытки к легализации возведенного и реконструированного ими объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имеет разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцами предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, а также с учетом заявленных исковых требований о признании за каждым из истцов по 1/2 доле в вправе общей долевой собственности на жилой дом (то есть фактически достигнутого соглашения между истцами об установлении размера долей в праве собственности на жилой дом), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым из истцом и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Я.В.Симкина