Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, испытывая неприязнь к её дочери ФИО3, избил её, нанес не менее пяти ударов в область лица. За причиненные телесные повреждения, выразившиеся в разрыве слизистой оболочки верхней и нижней губы по средней линии, краевом переломе 1-2 зубов верхней челюсти справа, кровоподтеке на верхнем веке в правой глазничной области, двух ссадин в правой щечной области, ссадин в нижнечелюстной области, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья дочери истца - ФИО3. В результате чего она, как мать, испытала душевные и нравственные страдания, ухудшился сон, с 2008 года имеет заболевание – сахарный диабет, из - за переживаний, участились случаи повышения сахара, принимает лекарственные препараты.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала свои исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что в результате противоправных действий ФИО2 её дочери ФИО3 причинен легкий вред здоровью, об этом она узнала от соседки ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей стало плохо, не могла работать. Полагает, что душевные страдания, которые она испытывает, не лечатся, из- -за плохого самочувствия обращалась за медицинской помощью на скорую помощь. Считает, что тем самым ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со ФИО2.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, подписанная им лично ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд также считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, согласно статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из рапорта обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Октябрьского межрайонного СО СУСК РФ по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 часов, от оперативного дежурного МО МВД «Октябрьский» поступило сообщение по факту обнаружения в <адрес> трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области лица.

Свидетельством о смерти 1 – ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано уголовное дело № по факту совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УКРФ, по факту обнаружения трупа ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телесных повреждений ФИО3, причинивших легкий вред здоровью последней.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОД МО МВД России «Октябрьский», в связи со смертью ФИО3, по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, представителем потерпевшей ФИО3 признана ФИО1, которой разъяснены права ст. 42 УПК РФ.

Заключением эксперта № подтверждается, разрыв слизистой оболочки верхней и нижней губы по средней линии, краевой перелом 1-2 зубов верхней челюсти справа, кровоподтек на верхнем веке в правой глазничной области, две ссадины в правой щечной области, ссадины в нижнечелюстной области носят характер прижизненных и образовались в промежутке времени не менее одних и не боле двух суток назад от момента наступления смерти.

Приговором мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. За представителем потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Таким образом, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья.

Из заключения эксперта N 1128 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в правой височной области, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 120 мл., б) разрыв слизистой оболочки верхней и нижней губы по средней линии. Краевой перелом 1,2-го зубов верхней челюсти справа, в) кровоподтек на верхнем веке в правой глазничной области. Две ссадины в правой щечной области. Ссадина в левой нижнечелюстной области, г) кровоподтек и четырнадцать ссадин по передней поверхности верхней и средней трети правой голени. Указанным заключением установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате расстройства мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, образовавшиеся как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы с острой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными телесными повреждениями.

Приговором мирового судьи Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО3 от противоправных действий ФИО2 и причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ч.2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела установлено, что в суд с иском о компенсации морального вреда обратилась мать потерпевшей.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что смерть ФИО3 произошла по вине ответчика ФИО2, в связи с полученными ею ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, не представлено. Также не представлено доказательств причинно-следственной связи между повреждениями здоровья, полученными ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2 и ее смертью.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку денежная компенсация морального вреда в данном случае может быть присуждена только лицу, которому непосредственно этот вред причинен, то есть матери ФИО3 – ФИО1. Поскольку в данном случае лицом, потерпевшим по ч.1 ст. 115 УК РФ, является ФИО3, вред здоровью был причинен именно ФИО3, а не истцу, следовательно, у истца не имеется права на компенсацию морального вреда.

Доводы истца о том, что истец перенесла нравственные страдания в связи с причинением ее дочери телесных повреждений, в подтверждение чего, представлены медицинские документы – о вызове скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что ФИО3 в день причиненных ей телесных повреждений не видела, узнала от соседки, что дочь 11.07.2016г имела повреждения на лице. Этот факт следует из протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что дочь была обнаружена мертвой с признаками насильственной смерти. Таким образом, свою дочь ФИО1 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не видела, увидела уже мертвой 12.07.2016г, после чего 13.07.2016г была вызвана скорая помощь.

Следовательно, доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных страданий от увиденных телесных повреждений, причиненных ее дочери действиями ФИО2, не представлено.

Права требования компенсации морального вреда, в связи с причинением ФИО3 телесных повреждений, повлекших умышленное причинение легкого вреда здоровью, у истца ФИО1 не имеется. Участие истца в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу, также не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен не истцу, а ее дочери.

Факт привлечения истца в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу не говорит о том, что именно ей был причинен преступлением моральный вред, поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с гибелью ее дочери ФИО3, которая пострадала от противоправных действий ФИО2 и имела право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.