Определение № 5-369/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-369/2017

Дело № 5-369/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

28 марта 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>),

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО2о

У С Т А Н О В И Л:

*** из ОП №*** УМВД России по *** поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО2

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Первомайского районного суда *** по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае проведения по делу административного расследования, оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьям районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования; дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, вынесенное УУП ОП №*** УМВД России по *** капитаном полиции ФИО1, в котором отсутствует мотивировка о необходимости проведения административного расследования.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Из представленных материалов видно, что административное расследование фактически не проводилось, не усматривается проведение комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, процессуальных документов, составленных в рамках административного расследования, как о том указывает КоАП РФ и вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда, сведений об основаниях для проведения административного расследования материалы дела не содержат, санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа или административный арест, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат рассмотрению мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Сведения о том, что ФИО2 о является военнослужащим или сотрудником следственного комитета Российской Федерации, или призван на военные сборы, в протоколе и других материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке дела к рассмотрению при необходимости передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому этот протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

Как следует из представленных ОП №*** УМВД России по *** материалов, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 6.9 КоАП РФ, вменяемое ФИО2 о совершено им по месту жительства, по адресу: ***, то есть на территории, находящейся под юрисдикцией мирового судьи судебного участка ***

Таким образом, протокол и другие материалы в отношении ФИО2 о подлежащей передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения, то есть мировому судье судебного участка ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО2о, на рассмотрение мировому судье судебного участка ***.

Копию определения суда направить ФИО2 о и ОП №*** УМВД России по ***.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский