Решение № 2-3690/2024 2-3690/2024~М-3039/2024 М-3039/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-3690/2024Дело № 2-3690/2024 24RS0028-01-2024-005195-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2024 г. город Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого на основании заявления ответчика на имя последнего выпущена карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», установлен лимит, осуществлено кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Оформив карту, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 000 рублей 31 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей 31 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт» стороны заключили кредитный договор № от указанной даты в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 10 944 рубля, денежные средства предоставлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки - 29 % годовых, размер ежемесячного платежа 1 270 рублей, дата платежа 23 числа каждого месяца с марта 2006 по февраль 2007 г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя последнего банковскую карту, которую ответчик получил лично. Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету при отсутствии денежных средств на счете последнего, расчетным периодом является один месяц, в течение которого ответчик обязан разместить на счете денежную сумму платежа. Оформив карту на вышеуказанных условиях, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Из приставленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик осуществлял погашение задолженности с нарушением срока и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о предоставлении потребительского кредита, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 000 рублей 31 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО «Банк Русский Стандарт» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступило исполнение по требованию. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами истекшего срока исковой давности. В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности банком суду не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных требований о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.И. Фроленко Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 г. Копия верна С.И. Фроленко Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фроленко С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |