Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-2304/2019 М-2304/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2766/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Куриловой И.Р., с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении проживающих в квартире лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3, требуя признать недействительным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, выселить ФИО3 со всеми зависящими от нее лицами из указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела, истец, изменив заявленные требования, просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления истцу свободного доступа во все жилые помещения, в том числе на балкон, признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, выселить ФИО3, ФИО7 Талибжана, ФИО8 Базаргуль из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв. м. находится в общей долевой собственности у ФИО1, 1/3 доли в праве собственности, и несовершеннолетнего ФИО2, 2/3 доли в праве собственности. Ответчик ФИО2, являясь несовершеннолетним, распоряжается принадлежащей долей собственности в квартире через своего опекуна ФИО4, они оба проживают по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 передано в пользование комнаты за № и № (площадью 11,3 и 17,7 кв.м. соответственно), а ФИО1 – комната № площадью 8,6 кв.м., нежилые помещения (коридор, встроенный шкаф, кухня, санузел оставлены в их совместное пользование, разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением. Ответчик в лице своего опекуна ФИО4 распоряжается своей долей в общем совместном имуществе без учета интересов и согласия истца, создает препятствия в пользовании недвижимым имуществом, без согласия истца вселил в квартиру посторонних лиц по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сдав в аренду 2 комнаты спорного жилого помещения гражданке ФИО3, которая вселилась и проживает в квартире со своими мужем ФИО7 Талибжаном, несовершеннолетним сыном и тётей Кочконовой Базаргуль, к которым периодически приходят переночевать незнакомые лица, что создает невозможность проживания в принадлежащей истцу комнате и пользовании общим имуществом жилого помещения, поскольку опасается за свою безопасность. ФИО1 возражает против проживания в спорной квартире неизвестных ему лиц, считает что договор найма должен быть признан недействительным, так как указанная сделка не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, иск не признал. Пояснил, что сдает в аренду две комнаты в спорном жилом помещении с согласия органов опеки, ФИО1 злоупотребляет своими правами, сам в квартире не проживает, вместе с тем, регулярно приходит и устраивает скандалы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что проживание квартирантов не нарушает права истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против выселения из квартиры, пояснила, что вселена в спорную квартиру с согласия ФИО2, по договору, заключенному с ним, регулярно производит оплату, общественный порядок и порядок в квартире не нарушает, вместе с ней проживает ее муж ФИО7, ранее проживала ее тетя ФИО8 с малолетним сыном, которая более месяца назад сняла отдельное жилье и переехала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, озвученным ФИО3

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением м пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 ГК РФ регламентировано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

ФИО1 является собственником на основании свидетельства о праве на наследство (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, полезной площадью 55,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 2/3 доли в праве принадлежит ответчику ФИО2

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за №/мр-и, опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, в целях содержания, воспитания, образования, защиты прав и законных интересов, назначен ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, со сроком действия полномочий 20.04.2022г.

Несовершеннолетний ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своим опекуном ФИО4

Судом установлено, что Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О предварительном разрешении на заключение Договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>», в соответствии с положениями ст. ст. 28, 34, 35, 37 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Положением о Межрайонном управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, утвержденным Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 17.08.2015г. №-мпр – дано предварительное Разрешение опекуну ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на заключение Договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2, при условии ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2 в ПАО Сбербанк России и оплаты коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.12.2013 по гражданскому делу № 2-322/2013 по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1, ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета согласно определенного порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов – определён следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно ФИО2 переданы в пользование комнаты № и № (площадью 11,3 и 17,7 кв.м. соответственно, из них 2,7 кв.м. (2,52 кв.м.*1,08 кв.м.) техническое помещение согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 – комната № площадью 8,6 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения; на ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» возложена обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения согласно определенного судом порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-997/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об устранении препятствий в пользовании долей в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, вселении – в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся: помещение № (коридор) – 5,4 кв.м., помещение № )строенный шкаф) – 0,8 кв.м., помещение № (кухня) – 6,2 кв.м., помещение № (совмещенный санузел) – 2,9 кв.м. Данное решение суда также вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и гражданкой ФИО3 (Арендатор), часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сдана в аренду.

Так, из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 55, кв.м (п. 1.1). Помимо арендатора в помещении будут проживать Калыбеков Талибжан, являющийся супругом арендатора, ФИО9 Базаргуль (тётя) и ее несовершеннолетний сын.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что согласия ФИО1 на сдачу в аренду комнат в спорном жилом помещении третьим лицам получено не было.

Порядок пользования квартирой был установлен в судебном порядке решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.12.2013 по гражданскому делу № 2-322/2013, а также решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.04.2019г. по гражданскому делу № 2-997/2019.

Вместе с тем, порядок пользования спорным жилым помещением регулирует правоотношения между долевыми собственниками и не может распространяться на правоотношения с иными лицами, в том числе по передаче во временное пользование комнат в квартире.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, права долевого собственника ограничены положением ст.247 ГК РФ.

Данный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (вопрос №4).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. При этом, вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

При этом, судом установлено, что ФИО3, ФИО7, ФИО8 членами семьи ответчика не являются, в таком качестве в спорное жилое помещение не вселены, согласие истца на их вселение - получено не было.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, истовые требования в части признания недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 судом признан недействительным, ФИО3, ФИО7 подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

В части требований, заявленных о выселении по отношению к ФИО8, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, исходя из того, что доказательств проживания ответчика ФИО8 в жилом помещении по адресу <адрес> стороной истца не представлено.

Из пояснений ФИО3 следует. что ее тетя ФИО8 с ребенком выехала из спорной квартиры более месяца назад, сняв в аренду квартиру в другом районе города, ключей от квартиры у нее нет, все свои вещи ФИО8 перевезла с собой.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая являясь соседкой ФИО1 по дому, была свидетелем конфликтов между ФИО1 и ФИО3, пояснила при этом, что со стороны жителей дома нареканий в адрес квартирантов в <адрес> никогда не было, в квартире видела только ФИО3 и ее супруга, никогда ФИО8 в <адрес> не видела.

Разрешая требования истца в части устранения препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления истцу свободного доступа во все жилые помещения, в том числе на балкон, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Порядок пользования спорной квартирой определен ранее состоявшимися и вступившими в законную силу судебными решениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий истцу доступа в квартиру со стороны ФИО2 в материалы дела не представлены.

Доводы истца о необходимости пользования другими помещениями в квартире, в том числе балконом, были предметом оценки в рамках ранее рассматриваемых судебных споров. По существу эти доводы сводятся к несогласию истца с порядком пользования, установленным судебными решениями. Доводы истца о том, что ответчик установил запираемую дверь в те комнаты, в которых проживают квартиранты, в связи с чем, истец не имеет доступа к коммуникациям и в случае наличия аварийной ситуации (протечка труб отопления, водоснабжения и т.д.) будет лишен возможности устранения такой ситуации и может понести убытки на возмещения ущерба, не являются основанием для изменения порядка пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт установки дверей в дверные проемы основанием для изменения порядка пользования жилым помещением не является, поскольку прав истца не нарушает.

Доказательств того, что при наличии аварийной ситуации ответчик совершил действия, препятствующие устранению такой ситуации, суду не представлены, соответственно, доводы истца в данной части, суд находит голословными.

При этом суд учитывает, что истец, ответчик, членами одной семьи не являются, фактически в квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, совместно имуществом, находящимся в комнатах, отведенных ранее состоявшимися судебными решениями - не пользуются.

Иных доводов, являющихся основанием для изменения порядка пользования спорной квартирой суду не приведено, соответствующих доказательств – не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления истцу свободного доступа во все жилые помещения, в том числе на балкон, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Выселить ФИО3, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В части требований истца о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кочконовой Базаргуль - отказать.

В части требований об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа во все жилые помещения, в том числе на балкон – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.